Historie Podcasts

Den russiske kirke

Den russiske kirke

Den russiske kirke var autokratiets sociale cement i Rusland. Selv et så magtfuldt organ som kirken blev imidlertid ikke påvirket af revolutionen i 1905, og der var nogle i kirken, der ønskede et moderniseringsprogram. Dette blev primært fundet på seminarer og religiøse akademier. Det var de religiøse akademikere i Rusland, der så behovet for forandring. En sådan tro blev sjældent fundet på sogn niveau.

Hierarkiet i selve kirken var delt. De åndelige ledere i Skt. Petersborg blev betragtet som semi-reformatorer, mens de tilsvarende organer i Kiev og Moskva blev betragtet som reaktionære. I december 1904 opfordrede Witte dem, der førte kirken i Skt. Petersborg, til at give udtryk for deres syn på den retning, kirken skulle gå. Som et resultat af dette foreslog Witte for Nicholas II, at der skulle indkaldes til en samling (en Sobor) af præster, så spørgsmål kunne rejses i en offentlig debat. Witte foreslog også, at præsterne på sognestand skulle modtage en regelmæssig løn, og at sognemænd skulle have lov til at vælge deres præst, og at de skulle have noget at sige i driften af ​​sognet. Witte foreslog også, at de emner, der undervises i kirkeskoler, udvides. Kirkeskoler underviste stadig i synspunkterne på universet som anført af Aristoteles og Geografi som angivet af Ptolemy.

Pobedonestsev, prokurator for den hellige synode, modsatte sig disse ændringer, da han troede, at der ikke var behov for dem. Da Witte formåede at overtale Nicholas til at acceptere en pre-Sobor-konference (Nicholas var endnu ikke enig med en Sobor, da han følte, at det ville føre til, at en kirke blev styret af en forsamling), trak Pobedonestsev sig af og sluttede således hans dominans af russeren Kirke fra 1881 til 1906. Pobedonestsev havde været tilhænger af russificeringen - så hans tab var ret markant for Nicholas.

I 1906 mødtes en pre-Sobor-konference. 10 biskoper og 25 professorer i teologi deltog i den. Der var ingen repræsentanter for de lavere præstater til stede. Den nye prokurator for den hellige synode, prins Obolenski, ledede sagen. Han viste sig at være et oplyst valg som prokurator, da det var Obolenski, der fik før-Soboren til at foreslå, at en Sobor skulle være det herskende organ i kirken som helhed. Obolenski støttede endda tanken om, at Procurator skulle blive en blot observatør af sagen.

Den fremtidige Sobor skulle bestå af en præst og en lægmand fra hvert bispedømme valgt af en biskop fra en liste over mennesker valgt fra en stiftkonference. Kun biskopper har ret til at stemme i en Sobor. Biskopper ville selv blive valgt af forsamlinger, der skulle afholdes i metropolinaterne fundet i Skt. Petersborg, Kiev, Moskva osv. Obolenski planlagde at øge antallet af metropolinater fra 4 til 7. Kirken skulle have en patriark, der ville præsidere på møderne af Sobor og af den hellige synode. Den hellige synode skulle forblive den vigtigste forbindelse mellem kirken og regeringen.

Faktisk blev en Sobor aldrig kaldt, og de planlagte reformer blev aldrig fuldt ud realiseret. I 1912 blev der planlagt endnu en pre-Sobor. Dette fandt aldrig sted. I 1913, 300-årsdagen for, at Romanov kom til magten, forventedes det som en del af festlighederne, at en Sobor blev annonceret. Det var det aldrig.

Dumaen spurgte den nye Procurator om dette i 1913 og 1914. Sabler, der blev udnævnt i 1911, gav svimlende og ikke-forpligtende svar. Sabler indrømmede, at der var behov for en reform af bispedømme, men fortalte dumaen, at han ikke vidste, hvordan man skulle gøre det.

Læreplanen i religiøse akademier forblev næsten den samme. I 1909 afskaffede Den Hellige Synode kendelsen om, at kun 10% af eleverne i religiøse akademier kunne komme fra ikke-præstelige familier. Dette kunne ikke tiltrække flere rekrutter.

Selvom der blev talt meget om kirkereform, var der helt klart mangel på engagement i reelle reformer, der ville ændre kirken til det bedre.

I den umiddelbare efterspørgsel efter revolutionen i 1905 bad den Hellige Synode biskoper og præster om at bede om borgerfred og lydighed mod tsaren. Dette var ikke et opkald, der forbinder den hellige synode med den ene eller den anden side. Det var blot et opkald om fred. Da Metropolitan Vladimir i oktober 1905 opfordrede sit folk til at knuse de revolutionære, blev han formelt irettesat af den hellige synode. Abbotten Arseni fra Yaroslavl blev udvist i 1906 for antisemitisk ophidselse blandt hans folk. Det blev også sagt, at han har kaldt den liberale biskop af Yaroslavl, Yakob, en "mødslugtende jøde".

Sådanne eksempler er imidlertid sjældne. Da Peter Stolypin kom til magten, faldt Den Hellige Synodes politik på linje med regeringen, der skulle give sin fulde støtte til Russificeringen. Yakob blev sendt til Simbirsk, omkring 800 mil øst fra Yaroslavl. Andre liberale biskoper blev også sendt til afsidesliggende steder i Rusland - langt nok væk til ikke at forårsage problemer. Klosteret i Pochavskaya i Volhynia blev berygtet for dets antisemitiske papir kaldet 'Listok'. I august 1907 erklærede Den Hellige Synode, at Russlands befolkning skulle overholde reglerne i den ortodokse kirke.

Med pres fra regeringen blev kirkens hierarki tvunget til at tilpasse sig for at støtte status quo. De foreslåede reformer af Obolenski var fortiden. Den hellige synode vendte tilbage til, som den havde været under Pobedonestsev mellem 1881 og 1906 - en streng tilhænger af russificeringen og regeringen.

Der er kun lidt bevis for, hvad de lavere præster følte ved dette. Deres position i kirken var afhængig af dem med højere autoritet. Hvis de over dig var bekymrede for, at du kunne være liberal, kunne du blive flyttet til en sogn langt væk fra Det Europæiske Rusland. En sådan trussel var normalt nok til at overtale præster til at overholde dem. Imidlertid måtte opfordringen til reform på landet ledes af uddannede mænd - og kun sognepresten ville passe til denne beskrivelse. Derfor ser det ud til, at der var liberale præster, der ikke bevægede sig på den måde, som den hellige synode ville, men at de var vanskelige at politiføre i et så stort land, hvor transport og kommunikation var dårlig.

Meget af bevisene peger på det faktum, at hierarkiet fra den russiske kirke havde et lille ønske om at foretage vidtrækkende ændringer, og at de foreslåede reformer af Obolenski ikke kun var forslag fremsat med fuld viden om, at de aldrig ville blive gennemført. Ironisk nok var blandt denne tilsyneladende konservatisme dekretet fra 1905, der gav alle russere ret til at forlade den ortodokse kirke og tilslutte sig en anden kirke uden sanktioner eller tab af borgerrettigheder.