Historie Podcasts

Hvor sand er erklæringen "Sovjetiske tropper kom ind i Berlin, hvor de kørte amerikanske lastbiler, gik i amerikanske støvler og brugte amerikanske tog"?

Hvor sand er erklæringen

Med andre ord, hvor stor betydning havde amerikansk udlån for at hjælpe den sovjetiske front? Ville sovjeterne lide meget mere, hvis der ikke var sket lånefinansiering, eller var det ikke så vigtigt som folk gør?


Som andre har påpeget, vil det aldrig være muligt at besvare dette spørgsmål endegyldigt baseret på dokumenter, fordi de sovjetiske embedsmænd altid har været ivrige efter at bagatellisere (af propaganda-årsagerne) betydningen af ​​det allieredes bidrag til krigen generelt og Lend- Lease især, så alle de officielle sovjetiske kilder er mistænkte (da de efter Sovjetunionens natur ikke kan verificeres uafhængigt).

Den eneste måde at evaluere virkningen af ​​L-L er baseret på omstændigheder.

  1. Som nævnt af @Kunikov stoppede Sovjetunionen lastbilproduktion - men de kunne alligevel ikke producere noget, der var sammenligneligt med Studebakers, de modtog fra USA.

  2. Sovjetterne stoppede også lokomotivproduktionen - og fabrikkerne, der producerede dem, skiftede til medium og tung tankproduktion (faktisk, i betragtning af den sovjetiske industris art, var tanke hovedproduktionen af ​​"lokomotiverne" fra start, lokomotiver var bare et sideshow).

  3. Sovjetterne kunne ikke producere benzin af "luftfartskvalitet" (højoktan). Savitsky skriver i sine erindringer, at da USA stoppede med at levere benzinen i luften i juni 1945, faldt hastigheden på hans jagerfly med 10-20%. Dette virker enormt vigtigt.

  4. Zhukov indrømmede i sine private samtaler, at L-L var afgørende for krudt, sprængstof, stål, lastbiler.

  5. Mikoyan sagde, at uden L-L ville krigen have varet i 1-1,5 år ekstra. Dette er en meget kritisk indrømmelse: de sovjetiske ressourcer, især de menneskelige (hæren var enorm, men der var ingen mænd tilbage), var stort set opbrugt i 1945, så det er ganske muligt, at SU uden LL ville har været tvunget til at nøjes med en dødvande for at undgå et nationalt sammenbrud (omstændighederne viser, at indrømmelserne til regimets sammenbrud er givet af indrømmelserne til kirken i 1943).

Konklusionen er, at ja, "sovjetiske tropper kom ind i Berlin, hvor de kørte amerikanske lastbiler, gik i amerikanske støvler og brugte amerikanske tog" (og spiste amerikansk mad), men de fløj også både amerikanske og sovjetiske fly, red hovedsagelig sovjetiske kampvogne, affyrede Sovjetiske rifler og kanoner (med amerikansk krudt) & c & c & c. Uden de vestlige allierede, både deres militære aktion og Lend-Lease, ville SU'en bestemt have ikke været i Berlin i 1945, og måske ikke engang været der i 1946, hvis nogensinde.

PS. Dette er et meget rørende emne for russerne, så pas på hvad du tror ...

PPS. Se Gik Rusland virkelig alene? Hvordan Lend-Lease hjalp sovjeterne med at besejre tyskerne og den meget underholdende flamewar i kommentarer.


Med andre ord, hvor stor betydning havde amerikansk udlån for at hjælpe den sovjetiske front? Ville sovjeterne lide meget mere, hvis der ikke var sket lånefinansiering, eller var det ikke så vigtigt som folk gør?

Dette er et meget svært spørgsmål at besvare af mange årsager, og det vil aldrig blive besvaret til alles tilfredshed. Her er nogle ting, du skal overveje, og nogle problemer, der ofte opstår, når du beskæftiger dig med Lend Lease.

Først og fremmest blev betydelig Lend Lease -bistand først følt i 1943. Den Lånelease, der ankom før, var ikke nær nok til at gøre en afgørende forskel på, hvordan 1941 og 1942 blev. Der er for nylig kommet nogle artikler/argumenter, der forsøger at hævde, at de Lend Lease -tanke, der gjorde det i 1941, spillede en afgørende rolle i forsvaret af Moskva, men jeg tror ikke, at de er afgørende nok (se følgende artikel: Britiske “Lend-Lease” -tanke og kampen om Moskva, november-december 1941-A Research Note).

For det andet er de umiddelbare problemer, der opstår, når man forsøger at kvalificere Lend Lease følgende. Bare citering af numre på det, der blev sendt, er ikke nok. Man skal redegøre for det, der blev sendt, da den ankom (og hvor meget ankom), og da den faktisk blev inkorporeret i Den Røde Hær og brugt i marken. Derudover skal man huske på, at Sovjet begyndte at nedskære produktionen af ​​visse ting, fordi de vidste de ville modtage dem gennem Lend Lease. Et eksempel er lastbiler. Sovjeterne producerede praktisk talt ingen, fordi de vidste at forvente dem gennem Lend Lease, men det betyder ikke, at de ikke kunne producere mere, hvis de havde brug for det. Mange tidligere lastbilproducerende fabrikker blev skiftet til produktion af lette tanke. Siden Den Røde Hær flyttede til at stole på mellemstore og tunge kampvogne, var lette kampvogne noget, den røde hær i teorien kunne undvære eller med mindre af. Denne type analyse skal anvendes på alt modtog Sovjetunionen. Specielt hvad de modtog, hvis det ikke kom via Lend Lease, hvad var alternativerne? Betydning kan de producere det internt eller importere det fra en anden stat/land (England, Canada osv.). Sovjetunionen modtog ikke bare Lend Lease fra USA.

Endelig deltog Sovjetunionen i reverse Lend Lease og sendte materialer tilbage til USA. Alt det ovenstående er bare toppen af ​​det enorme isbjerg, at studere Lend Lease betyder, det er simpelthen umuligt at redegøre for alle variablerne.


Her er tallene og ingen spekulationer.

Andelen af ​​lån til leasing til det samlede antal producerede og leverede til Sovjetunionens produkter -

  • 12% - tanke
  • 8% - Selvkørende pistol
  • 12% - Flyvemaskiner
  • 3% - Kanoner og morterer
  • 22% - Skibe
  • 63% - Biler og lastbiler
  • 1% - Skydevåben
  • 3% - Benzin
  • 40% - Luftfarts benzin
  • 35% - Skinner
  • 72% - Lokomotiver
  • 35% - Eksplosiver
  • 55% - Aluminium
  • 45% - Kobber
  • 30% - Dæk
  • 30% - Sukker
  • 5% - Bomuld
  • 24% - Metalbearbejdningsmaskiner og presser

Tal er hentet fra mange kilder, og de fleste af dem på russisk sprog. Men bekræftelse på de fleste numre kan findes i bog af Stettinius E.R. Jr. Lend-Lease: Weapon For Victory. - New York: Macmillan Co .; 1944.

Stettinius ER var USA's udenrigsminister fra 1944 til 1945


Hvad angår de sovjetisk byggede tanke.

Panserstål havde en særlig plads i disse forsendelser, især i produktionen af ​​tanke, selvkørende kanoner og andet udstyr. Mobiliseringsreserve af pansret stål i Sovjetunionen før krigen var lille og dækkede ikke engang 6 måneders industribehov. Ifølge nogle data blev 525,4 tusinde tons valset stål af alle typer leveret til Sovjetunionen under Lend-Lease. Hver måned modtog landet omkring halvdelen af ​​den gennemsnitlige mængde sovjetisk produktion af pansret stål. Specialstål til pistoldrevdrift blev også leveret ".

https://histrf.ru/uploads/media/default/0001/12/df78d3da0fe55d965333035cd9d4ee2770550653.pdf


Lad os først og fremmest tale om den samlede bistand, som Rusland blev leveret gennem lån/udlejningsloven. Det ser ud til, at USA i 1946 havde lånt omkring 51 milliarder dollars i alt med 11 milliarder dollar til at hjælpe Sovjetunionen. Det er en betydelig andel. Næsten 25% af den amerikanske assistent går til Sovjet.

Men med den samlede mængde sovjetisk militærproduktion ukendt, er det svært at sige præcist, hvor meget amerikanerne bidrog.

Med lidt mere grave kan jeg give dig nogle skøn over, hvad Sovjet angreb Berlin med, og vi kan foretage nogle ekstrapolationer ud fra det. I 1945 blev det anslået, at russerne havde produceret cirka 57.300 kampvogne (Se Zaloga, Steven J., Jim Kinnear (1996). T-34-85 Medium Tank 1944-94, Oxford: Osprey Publishing.). Ifølge denne artikel på wikipedia blev 20.000 kampvogne og artilleristykker* indsat til slaget. Blandt dem var den russiske T34, SU-152, ISU-122 og Iosif Stalin-tanken eller IS2. Alle disse var russiske kampvogne. Baseret på de kendte produktionsnumre og den enorme styrke af sovjetiske tropper, der var samlet til slaget, ser det ud til, at omtrent en tredjedel af den Røde Hærs kampvogne, der bliver indsat, ikke er en umulig mængde.

Videre beretter øjenvidneskildringer om sovjetiske tropper, der går i kamp med intet andet end forrevne klude, SS-troppers plyndrede støvler, der griber deres voldsramte Mosin-Nagant-rifler, troværdighed til den idé, jeg foreslår. Nemlig at ved invasionen af ​​Berlin havde sovjetiske tropper marcheret ind i byen med sovjetisk udstyr eller mangel på det. Hvad de ikke havde, klarede de sig uden. Selv det syntes at være støvler fjernet fra SS -tropper.

Kort sagt, hvis nogen kunne finde data om den samlede militære dygtighed i det russiske industrikompleks, kunne vi sidestille det med, hvor meget amerikanerne leverede og afgøre, om den amerikanske assistent bidrog væsentligt til russiske militære operationer op til Berlins fald. Men på baggrund af min oversigtlige forskning forekommer det usandsynligt, at Den Røde Hær udnyttede en så væsentlig fordel fra amerikansk forsyning, at den kunne give citatet en reel vægt. Det ser ud til i 1945, at Sovjet var alene.

Som en sidenote lånte USA over 31 milliarder dollar til England, i alt over 60% af Lend/Lease -loven.

*Selvom det bestrides af dette websted, der citerer russiske artilleristykker på i alt 41.600. Bemærk, at mens Sovjet foretog turen til Rusland, stødte de også på udenlandske kampvogne, der blev kommanderet eller sluttede sig til invasionen af ​​Berlin.

Selvom den ligger uden for din tidsramme, beskriver denne artikel ophør af udlån/leasing blot få uger efter erobringen af ​​Berlin. Fortolk det som du vil.


Se videoen: Den kalde krigen - 44 - Årsaker til den kalde krigens slutt (November 2021).