Historie Podcasts

Hvordan gamle krigere klarede krigens brutalitet

Hvordan gamle krigere klarede krigens brutalitet

Hele 7% af de væbnede styrkers personale lider af posttraumatisk stresslidelse, og det tal forventes at stige, efterhånden som den fulde virkning af et årti med krig i Mellemøsten gør sig gældende. Men selvom regeringens undladelse af at tackle stigningen i PTSD blandt militærpersonale er vores samfunds skam, er PTSD som en bivirkning af krig ikke en ny ting. Det sprog, vi bruger til at beskrive oplevelsen af ​​PTSD, kan være moderne - det blev først introduceret i den medicinske ordbog i 1980 - men gamle kulturer var velbevandrede i det. Mange havde ritualer for at lette de brud, der blev oplevet af dem, der blev traumatiseret af krigsførelse, som vi kunne lære af i dag.

Det er svært at komme hjem fra krig. Genintegrering i det civile liv er især hård. Vanskeligheden med at krigere vender hjem fra kamp er en gammel, gammel historie. Psykiateren Jonathan Shay skitserer karakteren af ​​denne gamle historie i sin analyse af historien om Odysseus i Homers Odyssey.

Efter sejren i Troy tager det Odysseus ti år at komme hjem, og når han gør det, er han en anden mand - helt bogstaveligt takket være den forklædning, han bærer. Han er følelsesløs og blank over for sin kones nød. Han mistro dem, der er omkring ham, og føler sig utilpas i en mængde. De gyldige tilpasninger til fare, som holdt Odysseus i sikkerhed under krigstid, har vedvaret i en tid med sikkerhed. Dette er en klassisk oplevelse af PTSD; Odysseus har lidt de tre traumatiske brud på mig selv, tid og erkendelse.

Odysseus viste tegn på PTSD, da han vendte tilbage. Gustav Schwab

Tre brud

Disse tre brud karakteriserer oplevelsen af ​​traumer. For det første ødelægger traumer en persons identitetsfølelse. De ved ikke længere, hvem de er. De kæmper for at identificere sig med den person, de var, før de oplevede traumet. De kan endda føle, at vedkommende er død. I kølvandet på traumer er der derfor behov for, at folk omdefinerer sig selv og deres forhold til den verden, de plejede at kende.

Det andet brud er en af ​​tid. For mange, der lider af PTSD, fortsætter fortiden med at invadere nutiden i form af gentagne mareridt, flashbacks og gentagne oplevelser af traumet. Den, der lider af PTSD, lever i skyggen af ​​traumet og ved aldrig helt, hvornår det igen vil bøje hovedet. Gendannelse skal derfor begynde et sted med kropslig sikkerhed og tryghed.

Det tredje brud forårsaget af traumer er et brud i erkendelse. Dette er kendetegnet ved manglende ord og manglende evne til at tale om den oplevelse, de har haft, fordi det ikke giver mening for dem. Det gælder både deres evne til at tale om, hvad de oplevede, samt hvordan de har det. Ikke at kunne tale om det er utrolig skadeligt for genoprettelsesprocessen.

Rituel rensning

Gamle kulturer forstod bedre end os behovet for at hjælpe krigere, da de vendte tilbage fra krig, og mange havde ritualer, der hjalp med at helbrede disse brud. For eksempel bad de vestlige jomfruer i Rom badende tilbagevendende soldater for at rense dem for krigens korruption. Masaikrigerne i Østafrika havde rensningsritualer til hjemkomst for deres krigere. Indianerne holdt svedlodge -rensningsritualer for tilbagevendende krigere, hvor deres historier kunne fortælles, og deres "indre forurening" kunne efterlades blandt de varme sten, fordampe i damp og rense krigeren.

Masaikrigere havde rensningsritualer. Paul/flickr, CC BY-NC-ND

I den jødisk-kristne tradition er der også en vis forståelse for behovet for at rense soldater efter krigsførelse. I Bibelen instrueres hebræerne i at rense sig selv, inden de går tilbage til lejren efter kamp. Denne proces fandt også vej til kristne bod.

I middelalderens krigsførelse blev alle dem, der kæmpede i kamp, ​​forpligtet til at gøre bod (bekende deres synder, modtage absolution og udtrykke deres ydre udtryk), selv dem der ikke dræbte. Dem, der dræbte, skulle påtage sig ekstra bod. Dette krav var naturligvis forbundet med behovet for at dæmpe en følelse af skyld og skyld - hvilket gav lindring fra skam.

Disse gamle kulturer forstod noget fundamentalt ved tilbagevendende soldater og PTSD og mobiliserede deres kulturs ritualer for at støtte deres overgang og helbrede deres traumatiske brud. En lignende indsats er nødvendig for at støtte væbnede styrkers personale i dag.

Begyndelsen på en militær karriere er præget af ritualer. Daglige mønstre, øvelser, uniformer og udfaldne parader markerer de første par måneder af livet i de væbnede styrker. Men at komme hjem efter krig er en anden historie. En ritualiseret hjemkomst, hvor det er hensigtsmæssigt baseret på trospraksis, kan bidrage til at fremme helingen af ​​PTSD.


Mongolsk krigsførelse

Mongolerne erobrede store dele af Asien i det 13. og 14. århundrede CE takket være deres hurtige lette kavaleri og fremragende bueskytter, men et andet vigtigt bidrag til deres succes var vedtagelsen af ​​deres fjenders taktik og teknologi, der gjorde det muligt for dem at besejre etablerede militære magter i Kina, Persien og Østeuropa. Tilpasning til forskellige udfordringer og terræn blev mongolerne dygtige til både belejring og søkrig, meget forskellige sysler fra deres nomadiske oprindelse på den asiatiske steppe. Derudover blev diplomati, spionage og terror brugt på lige fod for at vinde mange slag, før det overhovedet var begyndt. I sidste ende ville mongolerne etablere det største imperium, verden nogensinde havde set, og deres hensynsløshed i kamp ville kaste en lang skygge af frygt over dem, de erobrede med generaler, der fik frygtindgydende kælenavne som 'krigshunde' og deres soldater blev mærket ' djævelens ryttere. '

En stat for krig

En af hovedkilderne til legitimitet for en mongolsk stammeleder var hans evne til med succes at føre krig og erhverve bytte for sine tilhængere. Under Genghis Khan (r. 1206-1227 CE), grundlæggeren af ​​det mongolske imperium (1206-1368 CE), blev det mongolske folk således reorganiseret til specifikt at redde staten til evig krigsførelse. 98 enheder kendt som minghan eller 'tusinder' blev oprettet (og derefter senere udvidet), som var stammeenheder, der forventes at give hæren en afgift på 1.000 mand. Khanen havde også sin egen personlige livvagt på 10.000 mænd, the kesikten, som var mongolernes stående elitehær, og som trænede befalingsmænd for de andre divisioner. En tredje kilde til tropper var de hære, der blev rejst fra allierede og erobrede stater, disse var flere end de mongolske kontingenter i kampagnerne i Kina og Persien. Senere, da Kublai Khan (r. 1260-1294 CE) etablerede Yuan-dynastiet i Kina (1271-1368 CE), var de mongolske hære der udelukkende sammensat af professionelle soldater.

Reklame

Mongolske ledere sikrede loyalitet og øgede deres chancer for succes ved at fremme befalingsmænd baseret på fortjeneste frem for brug af klan -anciennitet, som det havde været tilfældet før Djengis. Motivationen var høj, fordi byttet blev delt ligeligt, og der var endda et dedikeret organ, jarqu, som sikrede byttet blev fordelt korrekt (f.eks. heste, slaver, ædle metaller, tekstiler, fremstillede varer af høj kvalitet og endda mad). Kommandører kunne forvente at modtage både bytte og land eller hyldest fra erobrede folk. Almindelige soldater kunne også forvente belønninger, en vis kompensation for deres værnepligt, som enhver mongolsk mand fra 14 til 60 år var ansvarlig for.

På samme tid som at være generøs med belønninger insisterede Djengis på disciplin, og enhver soldat eller kommandant, der ikke adlød ordrer, blev hårdt straffet, idet surringer var den mest almindelige metode. En almindelig soldat kunne forvente intet mindre end dødsstraf for desertion, tilbagetrækning, når han ikke blev beordret til det, eller sovende, når han var på vagt. Ikke desto mindre gav khanen sine chefer stor autonomi på kampområdet, og denne fleksibilitet høstede normalt gevinster.

Reklame

Planlægning og logistik var et andet nøje overvejet område, der bedst ses i de komplekse kampagner i det sydlige Rusland og Østeuropa fra 1237 til 1242 CE, da flere mongolske hære engagerede deres individuelle mål og derefter omgrupperede på forudbestemte tidspunkter og steder. En væsentlig hjælp til at vide, hvor både allierede og fjender var til enhver tid, var den fremragende mongolske budbringertjeneste, yam, med sin række stolper fyldt med forsyninger og friske heste. Røgsignaler blev også brugt som kommunikationsmiddel mellem adskilte divisioner. En anden styrke var viljen til at rekruttere ikke-mongoler. Uyghur -tyrkere var indskrevet i stort antal, ligesom kurdere og khitaner, mens koreanere og kinesere var en væsentlig del af de styrker, der invaderede Japan i 1274 og 1281 CE. Kort sagt, så blev mongolerne evigt gjort klar til krig.

Træning og våben

Krigere blev forberedt fra barndommen takket være den mongolske tradition for at få både unge drenge og piger til at deltage i konkurrencer om atletik, hestevæddeløb, brydning, jagt og bueskydning. De mongolske krigere - for det meste mænd, men også nogle gange også kvinder - var da allerede dygtige til at bruge kampakser, lanser (ofte hooked for at trække fjendens ryttere fra deres mounts), spyd, dolk, lange knive og nogle gange sværd, der typisk var kort, let og med en enkelt forkant.

Tilmeld dig vores gratis ugentlige nyhedsbrev på e -mail!

Det valgte mongolske våben var den sammensatte bue, der kunne affyre pile dobbelt afstanden fra dem i konkurrerende hære. Derudover kunne krigere skyde med nøjagtighed, mens de kørte på deres heste i fart takket være stigbøjler og træsadler med høj ryg og forside, hvilket gav bedre stabilitet, så en bueskytte kunne vende og skyde i enhver retning, inklusive bag ham. Den sammensatte bue var lavet af flere lag træ, bambus eller horn, hvilket gør den både stærk og fleksibel. Da den blev spændt mod sin naturlige kurve, krævede den mongolske bue en vis styrke at tegne, men affyrede derefter pile med en høj grad af nøjagtighed og penetration.

Pilespidser havde en tendens til at være fremstillet af knogler og meget sjældnere af metal, mens skakter var lavet af træ, siv eller en kombination af begge dele og fletchings fra fuglefjer. Pildesign varierede afhængigt af deres formål - at sår på nært hold, skyde på fjerne mål, bære gift, trænge ind i rustninger eller endda fløjte som et signal til andre enheder. En typisk monteret bueskytte bar to eller tre buer og omkring 30 lette og 30 tungere pile i en dirren. Yderligere standardudstyr inkluderede en lasso af hestehår, et rebspiral, en økse, en fil til fremstilling af pilespidser, et sysættelsesreparationssæt, en læderpose til mad og til brug som flyder, når man krydser floder, to læderflasker til væske og en gryde. Mænd sov i lette versioner af det klassiske yurt -telt, et båret for hver ti ryttere.

Reklame

For mongolerne var heste alt - et middel til at rejse, en kilde til rigdom og en måde at måle det på, mad og kilden til deres store mobilitet i krigsførelse. Mongolske heste var relativt små, men robuste dyr med tæt hår og i stand til at udholde strabadser. De havde fremragende udholdenhed, som tillod kavaleri at rejse meget imponerende 95-120 kilometer (60-75 miles) på en enkelt dag. Mongolerne havde både lette og tunge kavalerier, og hver rytter havde typisk op til 16 ekstra heste, hvilket gav dem en meget lang række manøvrer. På slagmarken reagerede kavalerienheder på ordrer fra gongs og trommer (selvom det allerførste angreb altid var underlagt i tavshed). Heste kan også være en kilde til næring i kampagnen ved at slippe blod fra nakken. Dette ville have suppleret tørrationer som ostemasse og spritkød.

Rustning

Mongolsk rustning var let for ikke at hæmme kavalerirytternes hastighed, men hvis den blev slidt, var den typisk lavet af tykt quiltet filt eller læder. Nogle gange kunne denne bløde rustning, ligesom de tunge frakker, mange ryttere bar, forstærkes ved at tilføje strimler af metal, ben eller hærdet/lakeret læder, men tallerkenpanser og kædepost var sjældne, selvom det fanget fra fjenden undertiden blev slidt. Når man lærer af kineserne, kan en silkeundertrøje bæres, da dette havde den praktiske konsekvens af at vikle rundt om pilehovedet, hvis man blev ramt, beskytte såret og gøre pilen lettere at trække sig tilbage.

Reklame

Hovedet var beskyttet af enten en jern- eller hærdet læderhjelm, nogle gange med en nakkebeskytter og en central topspids eller kugle og fjer. Et alternativ var den traditionelle mongolske pelshat med sideflapper og opadvendt kant. Skjolde, hvis de blev brugt, blev typisk kun båret af infanterister og var oftest små, cirkulære og lavet af flettet eller hærdet læder. Heste fik undertiden rustning, fremstillet af de samme materialer, der er nævnt ovenfor. Plade rustning var begrænset til hestens hoved, men ellers var nogle mounts helt dækket med polstret rustning.

Taktik

En af de vigtige årsager til den mongolske succes i krigsførelse var deres forberedelse, før de overhovedet mødte fjenden. Spioner i form af rejsende købmænd eller præster og afhoppere indsamlede efterretninger om fjendens styrker og svagheder og afslørede, om der var uenige enten inden for eller mellem fjendens allierede, der kunne være en potentiel hjælp til den mongolske sag. Et godt møde eller kurultai af mongolske ledere blev afholdt før en stor kampagne for at diskutere planer og strategier i detaljer. Når de var i feltet, fortsatte efterretningen med at blive indsamlet, og spejdere opererede op til 110 kilometer (70 miles) foran og på hver side af de spredte mongolske søjler for at sikre, at de ikke blev fanget uovervåget eller faldt i stykker af et baghold.

Mongolske hære bevægede sig ekstremt hurtigt og forsøgte at udmanøvrere deres modstandere ved hjælp af hurtighed og koordination. Målet var kun at engagere fjenden, når det var absolut nødvendigt, og kun begå et stort antal, når der var blevet identificeret et specifikt svagt sted. Denne strategi var designet til at give maksimale resultater for minimale tab. Kavalerienheder på omkring 1.000 mand (a minghan) blev opdelt i enheder på 100 (a jagun), som igen var opdelt i enheder på 10 (an arban).

Reklame

En mongolsk hær i feltet var typisk opdelt i vinger, der opererede på hver side af en central styrke og en fortrop. Faktisk var endda en mongolsk lejr delt i henhold til disse grupperinger. En mongolsk kavalerihær oversteg sjældent 10.000 ryttere ét sted ad gangen, selv de allerstørste kampagner som i Europa indeholdt sandsynligvis kun tre sådanne 10.000-mands divisioner (tumens), resten af ​​hæren, måske tredobbelt på størrelse med det mongolske kavaleri i nogle tilfælde, var lavet af allierede, der førte krigsførelse i henhold til deres egne traditioner. Mongolerne var normalt i undertal af deres fjender i feltslag, men overvandt denne ulempe med overlegen hastighed og taktik. En ulempe ved at stille relativt små hære op var vanskeligheden ved at erstatte tilskadekomne. Ofte blev der overvundet tropper, men i kampagner som Østeuropa, hvor loyaliteterne var stærkere, krævede det nogle gange en tilbagetrækning, indtil forstærkninger kunne ankomme fra Mongoliet.

En klassisk mongolsk strategi var at angribe med en lille styrke og derefter foretage et tilbagetog, som kun førte fjenden tilbage til en større mongolsk styrke. En anden begunstiget manøvre var tulughma, det vil sige at angribe med en central kavaleri - tungt kavaleri i frontlinjerne og lettere enheder bagved, som derefter bevægede sig gennem huller i frontlinjerne - og mens disse bevægede sig fremad som et, bevægede kavalerienheder sig på vingerne for at omslutte fjendtlige styrker. Taktikken var en mindre version af nerge, den mongolske jagtstrategi, der blev brugt over store steppeområder for at hjørne vildt. Nogle gange var disse vinger meget udstrakte og tillod derfor mongolerne helt at omgive en modsatrettet hær. En reserve med tungt kavaleri flyttede derefter ind for drabet, og eventuelle fjender, der slap væk, blev hensynsløst forfulgt, ofte i flere dage efter en kamp.

Baghold var en anden almindelig taktik, ligesom brug af røg fra brændende græs eller støvskyer til at maskere troppebevægelser eller angribe på det mindst forventede tidspunkt, f.eks. Under en snestorm. Mongolerne benyttede også nogle usædvanlige strategier til at overvinde deres fjender. For eksempel brugte de nogle gange filtede dummies og satte dem på heste blandt kavalerienheder for at få fjenden til at tro, at de stod over for en langt større styrke, end de faktisk var. En anden innovativ strategi var at droppe foldere fra drager over den belejrede Jin -by Kaifeng (1232 CE), som tilskyndede folk til at hoppe over for en kontant belønning.

En af de mest succesrige strategier, der blev anvendt i mongolsk krigsførelse, var terror. Når en by blev taget til fange, kunne for eksempel hele civilbefolkningen henrettes - mænd, kvinder, børn, præster, endda katte og hunde - med en håndfuld overlevende tilladt at flygte og fortælle om grusomheden i nabobyerne. Når byer hørte om mongolens fremgangsmåde, overgav mange sig derfor uden kamp i håb om nåde, hvilket ofte blev givet. En endnu mere subtil strategi blev brugt i konflikten med Jin Jurchen -dynastiet i det nordlige Kina i det første årti af 1200 -tallet, da mongolerne gentagne gange fyrede byer, nogle gange den samme by flere gange, og derefter tillod Jin at tage dem tilbage og forpligtede dem til at håndtere kaoset.

En anden fuldstændig hensynsløs strategi var at bruge fanger som menneskelige skjolde, når mongolske tropper avancerede mod en befæstet by uklog nok til at stille modstand, endda at klæde fanger ud som mongolske krigere og marchere dem i de forreste rækker, så forsvarerne spildte deres dyrebare pile på at dræbe deres egne landsmænd. En anden kilde til terror var den mongolske behandling af de døde kroppe blev lemlæstet, og krigere tog ofte trofæer fra de faldne, normalt ørerne på deres ofre.

Sammenfattende var mongolerne derfor ustoppelige i feltkampe af alle ovenstående grunde tilsammen, som den bemærkede militærhistoriker S. R. Turnbull bemærker:

Mongolsk feltekrig var derfor en næsten perfekt kombination af ildkraft, stødtaktik og mobilitet. Selve bevægelserne, der er bygget på en sund ramme for erfaring, træning og disciplin, blev udført som urværk ... De troede sig selv at være uovervindelige, og de fleste af de besejrede troede det også, betragtede dem som et besøg fra himlen og en straf for synd. (27-8)

Siege & Naval Warfare

Mongolerne havde et andet es op ad deres pansrede ærmer, evnen til at tilpasse sig nye former for krigsførelse.Belejringskrigførelse blev for eksempel nødvendig, da mongolerne kæmpede mod fjender som Song China, Persien og østeuropæiske kongeriger. I første omgang testede opgaven med at nedbryde velbefæstede byer mongolernes beslutsomhed, men de lærte hurtigt af deres fjender og lokale rådgivere, hvordan man bruger krudtvåben, såsom små håndholdte kanoner og bomber indeholdende græsk ild, svovlgas eller granater, der blev kastet over bymure. De havde også raketter, tredobbelt affyrede armbrøster og store katapulter drevet af torsion, modvægte eller mænd, der trak flere løftestangstove. Nogle katapulter var mobile, mens andre kunne monteres i skibe.

Nogle belejringer kunne stadig vare i årevis på trods af bombardementerne, som f.eks. I den befæstede by Xiangyang i Song, der blev nedbrudt ved at slå ramme og katapulter designet af to islamiske ingeniører. Disse statiske hære krævede også en meget større logistisk støtte end de traditionelle kavalerienheder, som forventedes at leve af landet så godt de kunne, indtil de blev forsynet med vogne, pakheste og kameler, som ofte blev administreret af mongolske kvinder. En anden stejl indlæringskurve var, hvordan man mestrer søkrig. I 1270'erne CE og Songs nederlag havde mongolerne kommandoen over deres egen flåde, der bestod af 5.000 skibe og 70.000 sejlere, der blev brugt til søs og på floder. Massive flåder bemandet af kinesere og koreanere invaderede Japan og Sydøstasien, men disse større skibe var virkelig designet til brug som troppeskibe (de var faktisk det samme som handelsskibe) frem for som kampskibe. Som altid skulle kavaleriet vinde dagen, når ekspeditionen var etableret på tørt land.

Nedgang

Mongolerne har muligvis skåret et imperium ud, der strakte sig fra Sortehavet til den koreanske halvø, men de var ikke altid vellykkede i deres kampagner. Nogle byer viste sig for hårde at bryde sammen, og logistisk støtte var et stadigt voksende problem, jo ​​længere de tog kampagne væk fra deres kerneområder i Mongoliet. Begge invasioner af Japan blev forpurret af en kombination af stiv modstand og storme. Kampagnerne i Sydøstasien havde en vis succes, men gav generelt et blandet sæt resultater, mongolerne kæmpede for at klare tropisk jungelterræn, kraftige regnskyl, sygdomme, ukendte våben som forgiftede dart fra slagrør, krigselefanter og effektiv gerillakrigstaktik af fjende. Selv i Kina bukkede de under for den nye stormagt i Østasien: Ming -dynastiet. I 1368 CE blev mongolerne svækket af en række tørke, hungersnød og dynastiske tvister blandt deres egen elite. Faktisk kan man sige, at de engang nomadiske mongoler reelt kun blev besejret af sig selv, for de var blevet en del af de stillesiddende samfund, de så længe havde kæmpet imod.


Det amerikanske militær har brug for borgersoldater, ikke krigere

De modige kvinder og mænd i de amerikanske væbnede styrker behøver ikke længere at spise i de bløde rammer af et cafeteria. I stedet forsøgte en nylig indsats at omdøbe spisestue i den amerikanske hær til "krigerrestauranter". Omdøbningen var yderst risikabel, men fremhæver den amerikanske hærs seneste kærlighedsaffære med udtrykket. Rekrutter bliver spurgt "hvad er din kriger?" i rekrutteringsannoncer har hæren en "krigerethos" (komplet med en stilfuld vægplakat), og der er endda en "Bedste krigerkonkurrence."

Der er kun to små problemer: Amerikansk militærpersonale er ikke krigere, og endnu vigtigere bør de aldrig blive krigere. En krigers natur er i virkeligheden inimisk for et frit folk under en forfatningsmæssig regering. USA har brug for borger-soldater og har ingen brug for krigere på slagmarken eller derhjemme. For at forstå hvorfor er det værd at undersøge, hvad disse ord betyder og deres bredere konsekvenser.

De modige kvinder og mænd i de amerikanske væbnede styrker behøver ikke længere at spise i de bløde rammer af et cafeteria. I stedet forsøgte en nylig indsats at omdøbe spisestue i den amerikanske hær til "krigerrestauranter". Omdøbet var yderst risikabelt, men fremhæver den amerikanske hærs seneste kærlighedsaffære med udtrykket. Rekrutter bliver spurgt "hvad er din kriger?" i rekrutteringsannoncer har hæren en "krigerethos" (komplet med en stilfuld vægplakat), og der er endda en "Bedste krigerkonkurrence."

Der er kun to små problemer: Amerikansk militærpersonale er ikke krigere, og endnu vigtigere bør de aldrig blive krigere. Faktisk er selve en krigers natur uimodståelig for et frit folk under en forfatningsmæssig regering. USA har brug for borger-soldater og har ingen brug for krigere på slagmarken eller derhjemme. For at forstå hvorfor er det værd at undersøge, hvad disse ord betyder og deres bredere konsekvenser.

De fleste indfødte engelsktalende erkender, at der er en meningsfuld forskel mellem ordene "soldat" og "kriger" og de ideer, de repræsenterer. Udtrykket "borgerkrigskrigere" føles forkert, ligesom det refererer til en homerisk helt eller en mongolsk rytter, som en soldat gør. Achilles knallede i sit telt var en kriger, ikke en soldat.

Ordene er klart forskellige, men den præcise sondring kan være undvigende. Her er etymologierne informative, en kriger er en, der selvfølgelig kriger (fra det nordøstlige gammelfransk werreier). I modsætning hertil kommer "soldat" (ved en rundkørsel) fra latin solidus, en standard senromersk mønt. En soldat er således en person, der er betalt af en højere myndighed, et forhold, der naturligvis placerede dem i grupper, der blev rejst af en anden politisk enhed - det være sig en konge, parlament eller kongres. Dette betød ikke lejesoldat - der var andre ord for det - men derimod kæmpede soldater som deres besættelse, enten som amatører eller professionelle. For krigeren er krig en identitet. For soldaten er det et arbejde udført i tjeneste for et større samfund, politi eller myndighed.

Sondringen mellem rollerne som kriger og soldat er ikke unik for engelsk eller endda moderne sprog. Det løber næsten på samme linje på latin og græsk. Græsk har macheter (bogstaveligt talt "battler") og polemister ("Kriger"), men disse ord bruges mest i poesi til at beskrive mytiske helte. Almindelige græske soldater var stratioter ("Hærmænd"), defineret ved deres medlemskab af og underkastelse af en hær (en "stratos") Ledet af en general (en"strategier”). Ligeledes har latin bellator ("Kriger"), men medlemmer af den romerske hær var faktisk aldrig fortalere (undtagen i poetisk forstand og selv da, kun sjældent) men snarere militter, der kommer fra den samme mil-rod som ordet "mile", hvilket betyder en samling ting (en romersk mil er en samling på tusind skridt). Romerske militter var således mænd "sat sammen", defineret af deres kollektive handling i tjeneste for et større samfund. Soldater tilhører grupper, hvorimod krigere, der er knyttet til krig af deres egen personlige identitet, måske ikke gør det.

Derfor er krig for krigeren en uudtagelig del af deres individuelle identitet. Selvom krigere måske kæmper i grupper, kæmper de af individuelle årsager, der er forankret i den identitet, og derfor forbliver en kriger en kriger, når han kæmper alene. Desuden forbliver en kriger en kriger, selv når krigen slutter, fordi der ikke er nogen pensionering fra denne kerneidentitet. Krigere går ikke på pension.

En mongolsk kriger fra 1200 -tallet var en kriger, fordi i et relativt uspecialiseret mongolsk samfund betød at være en fri voksen mand at være en kriger, sådan en mongol forblev en kriger i hele sit voksne liv. Han kunne ikke lettere opgive sin krigeridentitet, end han kunne blive voksen. På samme måde trak middelalderlige riddere generelt ikke tilbage, undtagen lejlighedsvis for at tage klosterordre og skifte til et lige så totaliserende kald. Sådanne individer blev født krigere og ville dø krigere, etiketten var lige så uløselig for dem som deres etniske, religiøse eller kønsidentitet.

Krigere er således definitionsmæssigt en klasse fra hinanden, individer, hvis forbindelse til krig sætter dem uden for det civile samfund. Denne adskillelse kommer ganske tydeligt til udtryk i deres holdning til civile, som generelt drypper med afsløret foragt. Følgelig var det i samfund med meningsfulde grader af arbejdsspecialisering at være en kriger permanent at sidde uden for det civile område. Det var naturligvis et kort spring for sådanne mænd at antage, at fordi vold satte dem uden for det civile samfund, satte den dem også over den, og derfor var de dens naturlige herskere. For et hvilket som helst antal kriger-aristokrater var kamp at herske, idet civile kun var egnet til at blive styret. Krigere er for altid fjender af frie samfund.

I modsætning hertil tjener en soldat både et større samfund og tjener i en større enhed. En soldat uden samfund holder op med at være soldat og bliver lejesoldat. Soldater bliver, når deres servicevilkår ophører, igen civile. Evnen til at tage uniformen af ​​er det, der definerer soldaten. Soldaten forlader kun et øjeblik det civile samfund, der er bestemt til at slutte sig til det igen i slutningen af ​​krigen, i slutningen af ​​turen eller i slutningen af ​​en karriere. Det er denne handling, der slutter sig til det civile liv, som krigeren ikke er i stand til.

Den nuværende amerikanske frivillige styrke, der så ivrigt omfavner krigeridealer, er forudsat, som amerikansk militærtjeneste har været det lige siden begyndelsen, under antagelse om, at soldater gennemfører en periode med tjeneste og derefter vender tilbage til at være civile. Gates -kommissionens rapport fra 1970, der gik ind for at skifte væk fra værnepligten, støttede faktisk på, at "mænd, der slutter sig til frivilligstyrken, ikke alle vil blive langtidsprofessionelle" og tilstrømningen af ​​nye frivillige og udstrømning af veteraner ville forhindre styrken i at bliver "isoleret eller fremmedgjort fra samfundet." Alligevel vender denne tur til at se amerikansk servicepersonale som krigere direkte imod denne nødvendighed for at strikke militær og samfund sammen i delt medborgerskab.

Denne henvendelse til en krigerstilling i hæren kommer på et tidspunkt, hvor det er klart, at realiseringen af ​​borger-soldatidealet og det tilhørende civilt-militære forhold er anstrengt. Den civil-militære kløft vokser, og det endeløse pres for at genoplive (eller vedtage udvidelser med "stop-loss") tilskynder allerede soldater til at se krig som deres permanente kald frem for blot deres midlertidige besættelse. Selv efter at have forladt militæret, går mange veteraner ind i retshåndhævelse veteraner udgør 6 procent af den generelle befolkning, men 19 procent af politifolk. Lovhåndhævelse er en anden beskæftigelse med et krigerproblem, hvor betjente, der opfatter sig selv som voldshandlende "fårehunde" midt i en bestand af harmløse får og farlige ulve, også adskiller sig fundamentalt fra de mennesker, de tjener. Det er en ideologi, hvor politifolk også bliver kastet som krigere, med forudsigeligt tragiske resultater af både dårlig politi og overdreven vold.

Det er let at se appellen om at vedtage krigsmærket, netop fordi det adskiller soldater og politistyrker fra samfundet og forsikrer dem om, at de er specielle, og volden er ikke blot en dyd, men den højeste dyd. Krigerideologi tilskynder også soldater til at se sig selv som de moderne inkarnationer af gamle krigere som kong Leonidas og hans spartanere. At spartanerne var et lille krigeraristokrati, der herskede med særlig brutalitet over en stor slaverisk befolkning, har ikke bevaret romaner, der forherligede en hvidkalket version af deres historie fra læselister på US Military Academy eller Marine Corps 'Grundskole.

Det ser også ud til at være lidt tilfældigt, at denne ideologi har floreret på et tidspunkt, hvor amerikansk servicepersonale har stået over for, hvad der nu er to årtiers lange indsættelser i konfliktområder, både langt fra synet og ofte langt fra hovedet på de fleste amerikanere. Efterhånden som "evigt krige" i stigende grad har adskilt amerikansk militærpersonale fra det civile samfund, har dette personale til gengæld tiltrukket en ideologi, der erklærer, at de er en klasse fra hinanden - men også en klasse ovenfor.

Sådanne ideologier har stadig mørkere rødder. Der er virkelig en sekulær ideologi, der udgør alt "livet er permanent krigsførelse", og som sådan "er alle uddannet til at blive en helt", der udvikler evnen til vold og orienterer sig mod "heroisk død, annonceret som den bedste belønning for en heroisk liv." Og den ideologi, som den italienske semiotiker og romanforfatter Umberto Eco berømt påpegede, er fascisme.

Som Eco skriver, fører drivkraften til at løfte krigeren og hans voldsbekendelse som det højeste gode ikke til et etos for service, men snarere til en foragt for dem, der i stedet udfører de nødvendige job for at muliggøre overlevelse, det vil sige civile. Ved at omfavne krigerideologi, der har fundet vej til læselister på større militærakademier og trængt dybt ind i mentaliteten i moderne amerikansk politi, bliver mange soldater og politifolk stille og roligt indoktrineret i, hvad der i bund og grund er en fascistisk ideologi, omend i former ofte ikke genkendt af moderne fortalere for krigersoldater og krigerbetjente.

Kort sagt, så er den ideologi, der sidder bag "krigerrestauranter" både i det væsentlige uamerikansk og fundamentalt giftig for det meget frie samfund, amerikanske soldater sværger at beskytte. Selvom mange soldater måske ikke er klar over denne lange historie, vil de forstå ordens sproglige implikationer, det subtile forslag, der får engelsktalende til instinktivt at fornemme, at Conan the Barbarian er en kriger, men Private Ryan ikke er det. Ryan gik trods alt hjem, stiftede familie og havde et civilt liv, en idealiseret (og naturligvis fiktiv) skildring af en soldat, der efterlod krig.

Da USA ser ud til at forlade sin "evige krig" i Afghanistan, er det for længst tid for politikere og offentligheden at indgå i en reel diskussion om det civil-militære forhold og den rolle, soldater indtager i det amerikanske samfund. For selvom USA har brug for flere soldater, der kan tjene og derefter efterlade krig, har det slet ikke behov for krigere.

Bret Devereaux er en historiker med speciale i den romerske økonomi og militær.


16 fakta om brutaliteten i vikingelivet

Søfarende danskere invaderer England (ca. 10. århundrede) Pierpont Morgan Library/ Wikimedia Commons.

14. Homoseksuel voldtægt var almindelig i vikingekulturen, hvor besejrede fjender typisk blev ofre for seksuelle overgreb i et show af dominans og ydmygelse

I modsætning til den tidlige kristendom betragtede vikingekulturen ikke homoseksualitet som medfødt ond eller perverteret. Dette betyder dog ikke, at vikingerne ikke knyttede visse stigmatiseringer til homoseksuel adfærd, især dem, der modtog frem for at give. Symbolsk set som en overgivelse af en & rsquos uafhængighed i strid med vikingetikken for selvhjulpenhed, blev en mand, der udsatte sig for en anden seksuelt, opfattet som tilbøjelig til at gøre det på andre områder og dermed upålidelig og uhåndterlig. At blive brugt i homoseksuel natur af en anden mand var ligeledes forbundet med træk ved fejhed, en uhyre skammelig beskrivelse i vikingesamfundet på grund af den historiske skik med seksuel vold mod en besejret fjende. Dette blev registreret i Sturlunga saga, Gu & Atilde & degmundr fanger en mand og en kone og har til hensigt at voldtage begge som en form for herredømme over hans nye ejendom.

Denne brug af voldtægt for at størkne autoritet over et individ, ikke unikt for vikingerne, men snarere et tilbagevendende træk ved mange hyper-maskuline tidlige civilisationer, blev forstærket af den hyppige praksis med kastration for besejrede modstandere. Mens kl & Atilde & iexclmhogg (& ldquoshame-stroke & rdquo) på balderne blev rangeret sammen med penetrerende sår: en klar symbolsk henvisning til tvungen analsex. På grund af denne kulturelle forbindelse mellem homoseksuel adfærd og underkastelse, dominans og nederlag blev engagementet i samkønsforhold mellem en og samme ven og en nær ven betragtet som en yderst krænkende og skammelig handling. Handlingen blev betragtet som en ydmygelse af de overvundne for at deltage i samleje med en ven blev ikke set som en kærlig gestus, men i stedet for at forråde den ven og skamme ham.


Hvordan War of the Vikings respekterer historisk troskab, brutalitet og kvindelige krigere

Det øjeblik, hvor jeg vidste, at jeg ville være viking, var det øjeblik, hvor jeg skubbede en anden mand ud af en klippe. Jeg mente ikke at gøre dette, men tyngdekraften og omstændighederne gik sammen og pludselig var han væk. Jeg formoder, at jeg ikke kendte min egen styrke. Jeg formoder, at jeg også ignorerede sporene til min egen styrke, der omfattede: min store rustning, min store hjelm, mit store sværd, mit store skjold.

War of the Vikings følger efter den rodede nærkamp af Roses krig, og det vil umiddelbart føles bekendt for veteraner fra den konflikt. Dens tredjepersons kamp er styret af museknuder, der bestemmer retningen på gynger eller parringer, med timing af forskellen mellem liv og død, men udøvende producent Gordon Van Dyke insisterer på, at der er sket mange forbedringer bag kulisserne: " Der er naturligvis nogle ligheder, men det er ikke bare en re-skin af War of the Roses. "

Mest tydelig er følelsen af ​​momentum, som kamp nu har. Selvom mange af våbnene i War of the Roses bestemt føltes kraftfulde og tunge, ville selv et stærkt slag eller et ringende skjold bash ikke gøre meget for at skifte en modstander. Nu bærer et tryk eller en anklagelse vægt, og sammenstødende krigere kan tvinge hinanden tilbage eller forårsage langt mere alvorlige skader, når de lander deres strejker. Dette kan også fungere begge veje, og min mest alvorlige skade kom som et resultat af, at jeg løb lige ind i en fjendes stød. Jeg gjorde et fremragende stykke arbejde med at skæve mig selv på en måde, der føltes helt fortjent.

Ud over tweaked kampmekanik har den samme Bitsquid -motor, der drev War of the Roses, fået en opdatering. Bag kulisserne implementeres et nyt antisvind-system, mens forbedrede visuelle effekter præsenterer en grimmere, grimere verden. Combat er også lidt mere rodet denne gang, selvom Van Dyke siger, at hensigten ikke er at være overdramatisk.

"Det er lidt mere blodig," forklarer han. "Vi ville afspejle denne periode, og kampen ville have været mere grusom, men det kommer ikke til at ligne nogle af vores konkurrenter, hvor det går over toppen. Meningsløs sludder vil ikke gøre vores spil bedre." Ikke desto mindre, tilføjer han, var hensigten at lave et spil, der var grovere, mere ond og hurtigere, et spil, hvor kroppe falder hurtigere og falder hårdere. Der er ingen grund til at udføre nogen af ​​War of the Roses 'kliniske afslutningsbevægelser, og der er færre af spillets lange, målte dueller.

"Jeg valgte denne periode, fordi jeg ville have et mere aggressivt spil," siger Van Dyke. "Teknologien og måden, kampe udspillede sig på i Rosekrigsområdet betød, at de varede længere, og de handlede mere om præcision. Ofte dræbte du faktisk ikke din modstander, det handlede mere om at deaktivere dem. I vikingetiden var det ikke Det er ikke en mulighed. En viking ville dø i kamp for at tage til Valhalla.De havde aldrig nogensinde ønsket at blive såret og holdt som gidsel, det ville have været det værste, der kunne være sket for dem. "

Der er lige så stor en indsats for at tilvejebringe historisk realisme, som der er at tilbyde en hurtigere, grusomere kampmodel. Historisk troskab er et emne, som Van Dyke, der har konsulteret arkæologer og besøgt historiske steder, bliver ved med at vende tilbage til. Fjendtlige krigere kalder kampsnak på tidens sprog og advarer hinanden om bueskytter eller angribere, og mens holdkammerater hører disse opkald på engelsk, vil deres fjender høre dem på islandsk eller gammelt engelsk. "Det undgår, at vi skal lægge for meget i den anden grænseflade og HUD -ting, der kan blive overvældende," siger Van Dyke, der mener, at det er en praktisk tilføjelse, men det er også en meget pæn idé, der fungerer meget godt.

Mens tidsperioden åbner mulighed for et væld af nye værktøjer til at såre andre mennesker med, herunder mange flere våben, der vil holde både vikinger og saksere på tæerne (herunder kaste dolke, økser og spyd), er Van Dyke ikke bare lægge på våbnene af hensyn til det. Han vil lave et spil, der tegner et sandsynligt billede af fortiden, af gamle slagmarker. Det omfatter ikke kun at repræsentere dets kamp, ​​udstyr og sprog korrekt, men også dets krigere korrekt.

At banke eller stikke folk fra høje steder er både muligt og meget behageligt.

Historien har skjult nogle af detaljerne, men beviser har gentagne gange antydet, at nogle gange kæmpede både mænd og kvinder for vikingesagen og tog våben sammen for at se deres fjender i øjnene. Da Van Dyke viser et forestående karakterkoncept for en kvindekriger, er det forfriskende at se, at hun ser godt ud, snarere normal. Der er intet udsat kød, formet rustning eller detaljerede metalkorsetter, selvom der er en meget sløv stirring.

"Vi ville virkelig have, at hun skulle ligne en, der ville gå i slagsmål i denne periode og være klædt ordentligt på til det. Ikke at være klædt på til Comic Con," forklarer Van Dyke, der har meget at sige om karakterdesignet og konceptet om kvindelige krigere, der kom fra et samfund, der ikke var "kristent og patriarkalt", og som undertiden trænede kvinder i kamp. "Disse kvinder ville ikke have løbet rundt og skubbet deres spaltning ud. De var der for at kæmpe, for at lykkes, og det skal du afspejle."

Er han frustreret over de typiske kædepostkorsetter og bikinipanser, som kvindekrigere ofte finder sig selv iført i spil? "Jeg bliver mere frustreret, hvis folk forsøger at præsentere det som et sandsynligt redskab. Hvis det ikke er det, du laver, så er det på alle måder. Jeg er ikke fan af det selv, men folk har friheden til at gøre, hvad de vil , «svarer han. "Men hvis jeg har ansvaret, og det er et projekt, jeg arbejder på og kan påvirke, så vil jeg have det til at være realistisk og troværdigt."

Succes er det, der betyder noget, ikke en krigers køn, og Van Dyke siger, at den eneste metric, der er værd at måle en jager efter, er deres evne: "Dengang havde du ikke altid den luksus at vælge, hvem der skulle kæmpe sammen med dig. Du ville have nogen, der ville hjælpe dig. Hvis du er i den situation, hvorfor i helvede ville du da være ligeglad med, om det er en kvinde eller ej? "

En økse i en saksisk er to værd i hånden.

Det er en holdning, der afspejler den bredere filosofi bag Vikingernes krig, tanken om, at det eneste, du virkelig skal være, er godt og der er ingen grund til at slibe for at låse op for våben eller udstyr eller særlige bonusser. Selvom optjeningserfaring giver spillerne mulighed for at komme videre i spillets mange niveauer, giver det dem ikke ekstra fordele eller låser op for mere kraftfuldt gear. I stedet giver det mulighed for mere kosmetik, yderligere karaktertilpasning køligere skjolde og prangende sværd, der alle bruges af både mænd og kvinder.

Van Dyke siger, at han vil have spillere til at vide, at når de står over for en viking med et stort gråt skæg eller et gammelt skjold, kæmper de mod en, der har meget erfaring, men som ikke har andre fordele. "Vi vil have, at spillerne identificerer, hvor prestigefyldte deres modstandere er, og tænker 'Okay, denne fyr ved, hvad han gør.' Vi vil have mange af de visuelle tegn. "

Fatshark har travlt med at tilføje mange af de historiske detaljer, som de vil dekorere deres spil med, men det er allerede en brutal, tilfredsstillende og til tider meget rodet affære, der ærer den grusomme og endda slapstick -kamp i Roses krig. Der er stadig mange beslutninger, der skal træffes, herunder hvordan saksiske kvindelige krigere kan blive repræsenteret ("De ville være kommet fra penge," foreslår Van Dyke. "Den slags, der har en far, der er mere i stand til at lade deres datter gøre, hvad de vil. "), men det ser ud til, at War of the Vikings ikke kun vil præsentere spillerne for et trofast og brutalt portræt af vikingekamp, ​​men også en forfriskende respektabel repræsentation af kvindelige krigere.

Denne artikel var baseret på en presserejse til Miami. Paradox betalte for rejse og ophold.

Nogle gange inkluderer vi links til onlineforretninger. Hvis du klikker på en og foretager et køb, modtager vi muligvis en lille provision. Læs vores politik.


Aztekernes krigere: Mexicos grumme krigere

Illustration af Kamikazuh, DeviantArt

Indsendt af: Dattatreya Mandal 6. november 2017

Fra det etymologiske perspektiv, udtrykket Aztec er afledt af Aztlan (eller 'Whiteness Place' i konnotativ betydning), det mytologiske oprindelsessted for den Nahuatl-talende kultur. På trods af deres fascinerende præstationer på vejen til rig kultur og sofistikerede landbrugspraksis har vores populære forestillinger en tendens til at tyde mod aztekernes grusomme praksis, der medfører menneskelige ofre. Selvom sidstnævnte faktisk var en del af aztekernes domæne, var der mere ved disse mennesker, end deres ritualistiske hang til blod antyder. Lad os i den forbindelse se på oprindelsen og historien til den aztekernes krigerkultur, der banede vejen for et af de største imperier på den vestlige halvkugle.

Opstigningen af Mexica –

Kilde: ThingLink

Selve udtrykket 'azteker' vedrører ikke en enkelt gruppe (eller stamme) af mennesker, der dominerede Mexico i 1400 -tallet. Faktisk relaterer arven fra aztekerne sig direkte til Mexica -kulturen, en af ​​de nomadiske Chichimec -folk, der kom ind i Mexicodalen omkring år 1200 e.Kr. Mexica var både landmænd og jæger-samlere, men de var mest kendt af deres brødre for at være hårde krigere. Og på sidstnævnte front blev de testet - af rester af Toltec Empire.

Faktisk var det ifølge en version af deres arv Toltec -krigsherrene, der forfulgte Mexica og tvang dem til at trække sig tilbage til en ø. Og det var på denne ø, at de var vidne til profetien om "en ørn med en slange i næbbet, der ligger på en kaktus med kaktus" - hvilket førte til grundlæggelsen af ​​den massive by Tenochtitlan i omkring 1325 e.Kr., af 'flygtninge' . Det er tilstrækkeligt at sige, at Mexica i disse indledende år, hvor Tenochtitlan stadig blev betragtet som en bagvandssedling, ikke blev regnet blandt den politiske elite i regionen. Som sådan slog mange af dem deres status som frygtindgydende krigere og indledte sig selv som elitesoldater fra de mange rivaliserende Toltec -fraktioner.

Men som historiker John Pohl nævnte (i sin bog Aztec Warrior AD 1325-1521), var det denne fortsatte tilknytning af Mexica til militære anliggender, der i sidste ende gav dem gearingen til at påvirke politiske beslutninger og endda tiltrække kongelige ægteskaber. Dette skift i magtbalancen (til deres fordel) drev Mexica til en dominerende position i regionen. Og sammen med deres kulturelt tilpassede, Nahuatl-talende brødre fra de allierede byer Texcoco og Tlacopan dannede mexicanske adelsmænd og prinser det, der er kendt som Aztec Triple Alliance eller Aztec Empire. Denne superenhed styrede området i og omkring Mexicodalen fra 1400-tallet til ankomsten af ​​de spanske erobrere.

'Ten Eagle' Cuauhtli –

Som vi kan samle fra den tidligere post, aztekerne (vedrørende en alliance af Nahuatl-talende mennesker) var først og fremmest et krigersamfund. Til det formål kommer det ikke som en overraskelse, at de fleste voksne mænd skulle levere en eller anden form for obligatorisk militærtjeneste. Faktisk er drengene født under dagen tegn på Matlactli Cuauhtli (eller 'Ten Eagle') blev tvunget tildelt (af ærbødige spåmænd) som fremtidige krigere i den aztekiske militærstat, uanset deres status som almindelige eller adelige.

Med hensyn til den sidste del af erklæringen, mens adelsmænd og højtstående medlemmer af aztekernes samfund spillede deres afgørende roller i både de politiske og militære anliggender, fulgte den aztekiske militære struktur (i hvert fald i løbet af første halvdel af 1400-tallet) teoretisk til meritokratiets idealer. Enkelt sagt kunne en almindelig også stige til en aztekernes kriger, på betingelse af at han beviste sin grusomhed og tapperhed i kamp ved ikke blot at dræbe, men også fange et vist antal fjender. Nogle gange blev endda æres (men ikke-arvelige) ædle titler tildelt nogle af disse kamphærdede 'almindelige' krigere, som f.eks. Cuauhpipiltin (Eagle Adels) - og de dannede elitekampstyrken i Aztec -staten.

Den strenge vej til at blive en aztekisk kriger -

Aztekernes børn bliver straffet med røgen fra brændende peberfrugter.

Ligesom de gamle spartanere opfattede aztekerne krigsførelse som en af ​​'søjlerne' i deres blomstrende samfund. Og for dem, der blev valgt som fremtidige krigere i staten, startede deres 'træning' allerede fra fem års alderen. En af de første opgaver, den lille dreng skulle udføre, var relateret til det intensive fysiske arbejde med at transportere tungt gods og afgørende madforsyninger fra den centrale markedsplads.

Og dertil blev han kun forsynet med et nøjsomt måltid af en halv majskage i en alder af tre år, en fuld majskage i en alder af fem år og en og en halv majskage i en alder af tolv. Disse sølle portioner tilskyndede den blivende azteker til at leve af magre fødevarer. Sådanne 'spartanske' ernæringsmønstre blev kun suppleret med rituelle fester, der blev afholdt på bestemte dage i måneden.

I en alder af syv måtte aztekernes dreng lære at manøvrere sin familiebåd og fiske på Texcoco -søen. Og som forventet blev lediggang ikke kun rynket på, men blev også straffet aktivt af ældste, hvor straffen strakte sig fra tæsk til at stikke med agavetorne til endda at have deres ansigter og øjne 'ophidset' med den skadelige røg fra ristede chilipeber.

Det Telpochcalli –

Nu nævnte vi, at aztekernes militær i første halvdel af 1400-tallet teoretisk fulgte et meritbaseret system. Imidlertid, som der henvises til i Aztec Warrior AD 1325-1521 (af John Pohl), på den praktiske side af sagerne blev krigsførelsen og militære kampagner udført af de adelige huse, der dannede deres egne religiopolitiske institutioner.

Dette omfang blev afspejlet af Calmecac (eller 'Slægtens hus'), en separat skole for (for det meste) adelsmænd, hvor kandidaterne blev uddannet til både præstedømme og krigsførelse. Det Telpochcalli (eller 'Ungdomshuset'), derimod, blev grundlagt for de almindelige (for det meste), der skulle uddannes til krigere, efter at de havde overskredet tærsklen på 15 år, og dermed noget, der lignede det gamle spartanske begreb om Agoge.

Mange af disse skoler blev drevet af veterankrigere, der knap var ældre end eleverne selv, og hentyder dermed til efterspørgslen og udviklingen af ​​militære pligter i det aztekernes samfund. Under alle omstændigheder fokuserede en af ​​de første opgaver, der blev tildelt teenage -praktikanterne på teamwork, og som sådan indebar at investere deres tid i reparation og rengøring af offentlige arbejder som kanaler og akvædukter.

Denne forestilling om samfundsmæssig indbyrdes afhængighed blev givet fra en meget tidlig alder hos de fleste aztekiske drenge - hvilket på mange måder snarere forstærkede deres følelse af broderskab under egentlige militære kampagner. Opgaverne blev ledsaget af gruppebaserede øvelser, der testede deres fysiske styrke, hvor 'mestrene' ofte tyede til intimidering og direkte overgreb for at få det bedste ud af deres elever.

I modsætning til populære ideer var disciplin en af ​​grundlaget for aztekernes militær - så meget, at beruselse under træning endda kunne resultere i dødsstraf (i sjældne tilfælde). Og endnu en gang tegner sin sammenligning med spartanen Agoge, det Telpochcalli unge blev også opfordret til at begynde at synge og danse som afslappede aktiviteter i løbet af aftenerne, med tidligere 'designet' til at formidle åndelig pleje gennem de forskellige levende aztekernes guder, og sidstnævnte forventede at øge deres smidighed i det lange løb.

Ritualuddannelsen af ​​aztekernes krigere -

Rituel kamp udført under en festival. Illustration af Angus McBride.

De unge blev dog kun introduceret til virkelige kampscenarier under de store religiøse festivaler, der for det meste blev afholdt i byens centrale distrikt. En af disse seremonier, der blev afholdt mellem februar og april, var dedikeret til den aztekernes stormgud Tlaloc og krigsguden Xipe, og festlighederne bragte ubønhørligt deres versioner af onde ritualkampe frem. Nogle af disse scenarier broede slagsen mellem blodige gladiatorkonkurrencer og nærkampsudstillinger, hvor højtstående krigsfanger blev tvunget til at forsvare sig mod stærkt bevæbnede aztekernes modstandere-hvilket ofte resulterede i dødsfald.

På samme tid veteranmestrene fra begge Calmecac og Telpochcalli skoler blev bedt om at oplære deres elever i kunsten at håndtere forskellige våben, lige fra slynger, buer til spyd og køller. Disse elever blev derefter opfordret til at deltage i spottkampe mod hinanden som hold med belønningssystemer med mad og gaver. Disse iscenesatte kampscenarier blev opfattet som initieringsritualer for de unge krigere, og som sådan blev sejrherrerne ofte optaget i avancerede træningsprogrammer, der fokuserede på håndteringen af ​​tungere nærkampsvåben forbeholdt aztekernes elitekrigere.

Det Xochiyaoyotl eller 'Flower Wars' -

Kilde: Pinterest

Omfanget af rituel kamp i aztekernes militær var ikke kun begrænset til de ceremonielle grænser for by-tempelområder, men snarere udvidet til egentlige slagmarker. Det Xochiyaoyotl (Flower Wars eller Flowery Wars) afspejlede dette ubarmhjertige ambit, hvor religiøse tilbøjeligheder nærede 'behovet' for krigsførelse. Muligvis en praksis startet af Tlacaelel, en højtstående prins, der var en af ​​hovedarkitekterne i den førnævnte Aztec Triple Alliance, kernelæren i Flower Wars opfordrede til blod - som 'næring' for Huitzilopochtli, den mesoamerikanske guddom i krig og sol. Faktisk forhøjede Tlacaelel sig i begyndelsen af ​​1400 -tallet Huitzilopochtli som skytsgud for selve byen Tenochtitlan og dermed i bund og grund binde gudernes sult med aztekernes hang til rituel krig.

Interessant nok er mange af disse Flower Wars (deltaget af de unge Calmecac og Telpochcalli krigere) blev udført mod Tlaxcalans, der selv udgjorde et magtfuldt folk med en Nahua kulturel tilhørsforhold, der var delt med aztekerne. Nogle gange nåede aztekerne til en status-quo-aftale med de mægtige Tlaxcalans, der skitserede, at Xochiyaoyotl ville blive gennemført i et forsøg på at fange offerfanger, i modsætning til at erobre lande og tage ressourcer væk.

På den anden side var status (og rang) for en aztekisk kriger ofte afhængig af antallet af dygtige fjender, han havde fanget i kamp. I det væsentlige pressede Flowers Wars, mens de tilsyneladende bevarede deres tilsyneladende onde religiøse finér, aztekernes militær i en næsten evig krigstilstand. Sådanne hensynsløse handlinger frembragte til gengæld de mest voldsomme, kampklare krigere, der blev krævet af riget for at erobre og skræmme de andre mesoamerikanske bystater i regionen.

Det Atlatl og Macuahuitl –

Illustration af Adam Hook.

Som vi flygtigt nævnte før, brugte aztekernes krigere en række våben i kampscenarier, fra slynger, buer til spyd og køller. Men underskriften mesoamerikansk våben foretrukket af nogle aztekernes krigere vedrørte atlatl eller spydkaster. Muligvis at have sin oprindelse i kystjagtvåben leveret af deres forgængere, den atlatl blev almindeligt brugt af forskellige mesoamerikanske kulturer som Mixtecs, Zapotecs og Maya. Ifølge ekspert Thomas J. Elpel -

Atlatl -kastebordet består af en pind på cirka to fod lang, med et håndtag i den ene ende og en "ansporing" i den anden ende. Sporen er et punkt, der passer ind i et hulrum på bagsiden af ​​en fire til seks fod lang pil (spyd). Pilen hænger parallelt med brættet, der holdes af fingertoppene ved håndtaget. Det lanceres derefter gennem en fejende arm og håndledsbevægelse, der ligner en tennisserv. En finjusteret atlatl kan bruges til at kaste en dart 120 til 150 yards, med en nøjagtighed på 30 til 40 yards.

Det er nok at sige, at atlatl som et præcist våben var temmelig svært at mestre, og som sådan blev det muligvis brugt af et par elite -aztekernes krigere. Det macuahuitl (groft oversat til 'sultent træ') var derimod et mere direkte og 'brutalt' nærkampsvåben, der består af et savsværd (forskelligt i størrelser fra enhåndet til tohåndet) hugget i hårdttræ og derefter indlejret med obsidian -barberblade (sikret med bitumenlim). På slagmarken er macuahuitl blev også ledsaget af et længere helde-lignende våben kendt som tepoztopilli, og det blev sandsynligvis brugt af mindre erfarne krigere, hvis job var at afværge fjendens anklager fra de bageste rækker.

Den rangbaserede sondring mellem rustning-

Kilde: Codex Mendoza

De førnævnte tunge våben blev suppleret med defensive (76 cm diameter) skjolde kendt som chimalli, lavet af brandhærdet stok forstærket med kraftig bomuld eller endda massivt træ beklædt med kobber. Disse relativt store skjolde var overdækket med indviklede fjerværker, hængende klud og læderstykker (der fordoblet som lette forsvar for benene) og heraldiske insignier. Til dette formål, billedet af en glubsk aztekisk nærkamp med sin grusomme macuahuitl og robust dekoreret chimalli er virkelig en skræmmende.

Men som John Pohl nævnte, blev omfanget endnu mere skræmmende med vedtagelsen af ​​specialiseret rustning med deres variantmotiver - alt baseret på det hårdføre quiltede bomuldssæt kendt som ichcahuipilli. Som vi tidligere nævnte, var status (og rang) for en aztekisk kriger ofte afhængig af antallet af dygtige fjender, han havde fanget i kamp. Og denne opnåede rang blev markeret med den rustning i uniformstil, han bar på slagmarken.

F.eks Telpochcalli uddannet aztekisk kriger, der havde fanget to fjender, havde ret til at bære den cuextecatl, der omfattede en konisk hat og en stram bodysuit dekoreret med flerfarvede fjer som rød, blå og grøn. En kriger, der lykkedes at fange tre af sine fjender, fik en temmelig lang ichcahuipilli med et sommerfuglformet bagpynt. Den aztekiske kriger, der fangede fire mænd, fik den berømte jaguardragt og hjelm, mens krigeren, der fangede mere end fem, blev tildelt tlahuiztli (eller grøn fjer) sammen med xopilli 'Klo' ornament på ryggen.

Det skal bemærkes, at Calmecac præster, hvoraf mange var dygtige ædle krigere i sig selv, blev også præsenteret for deres rangbetegnende rustningssæt. For eksempel fik den største af disse krigerpræster, der var ubarmhjertige (og heldige) nok til at fange seks eller flere fjender, specielt coyote-uniformer med røde eller gule fjer og træhjelme.

Eagle og Jaguar Warriors fra Aztec Military -

Enheder gjort berømt af real-time strategispil Age of Empires 2, ørnekrigerne (cuāuhtli) og jaguarkrigere (ocēlōtl) muligvis omfattet det største elite -krigerband i aztekernes militær, og var som sådan kendt som cuauhtlocelotl. Med hensyn til førstnævnte blev ørne æret i aztekernes kulturer som symbolet på solen - hvilket gjorde ørnekrigerne til 'solens krigere'. Det er tilstrækkeligt at sige, at disse aztekiske krigere draperede sig i ørnefjer og ørneinspirerede hovedbeklædninger (ofte lavet af robuste træhjelme)-og de fleste af dem, med åbenlyse 'almindelige' undtagelser, blev rekrutteret fra adelen.

Jaguarkrigerne dækkede på den anden side sig selv i skind af jaguarer (pumas), en praksis, der ikke kun forstærkede deres forhøjede visuelle indflydelse, men også vedrørte en ritualistisk vinkel, hvor aztekernes kriger mente, at han delvist indlejrede rovdyrets styrke dyr. Det kan antages, at disse elitekrigere også bar den quiltede bomuldsrustning (ichcahuipilli) under deres dyreskind, mens højere rangerede medlemmer havde en tendens til at flagre deres ekstra beklædning i form af farvede fjer og fjer.

Efter at have gået efter den førnævnte parameter for rækker i aztekernes militær, måtte en jagerfly mindst fange mere end fire fjender (nogle kilder nævner tallet som 12, mens andre nævner tallet 20) for at blive optaget i rækkefølgen af cuauhtlocelotl. Under alle omstændigheder, ofte placeret i spidsen for aztekernes krigsband, medlemmer af cuauhtlocelotl forventedes at blive tildelt lande og titler af deres herrer - uanset deres ædle eller almindelige status og dermed på mange måder afspejler den tidlige ridderklasse i middelalderens Europa.

Det Cuachicqueh eller 'Shorn Ones' -

Den 'Skårne' i venstre side. Illustration af Angus McBride.

Interessant nok, ud over rækkefølgen af cuauhtlocelotlAztekerne stillede muligvis en separat division af deres mest elitekrigere, der var kendt som cuachicqueh (eller 'afskårne'). Selvom der ikke er meget kendt om dette unikke band af aztekiske krigere, nævner nogle kilder dem som værende beslægtede med 'berserkerne' - og derfor omfattede deres rækker kun anerkendte krigere, der havde dedikeret deres liv til jagten på krigsførelse, i stedet for titler og land bevillinger. Kort sagt, cuachicqueh muligvis omfattede soldater på fuld tid, der havde bevist deres flair i kampe med mod, vildskab og ligefrem fanatisme.

Hvad angår monikeren af ​​'shorn ones', barberede elite -aztekernes kriger sandsynligvis hele hovedet med undtagelse af en lang fletning over venstre øre. Den ene halvdel af denne skaldede plet blev malet med blå, mens den anden halvdel var malet med rød eller gul. Nu ifølge et par kilder, den cuachicqueh måtte aflægge en nådesløs ed om ikke at bevæge sig baglæns (i tilbagetog) under kampe på grund af dødssmerter fra deres medsoldater.

Og ligesom systemet fulgte af aztekernes militær, tlacochcalcatl (nogenlunde en rangækvivalent til 'chefen for rustning'), normalt den anden eller tredje mest magtfulde mand i aztekernes hierarki, var et æresmedlem i cuachicqueh. Andre betjente under ham var kendt for at prale med deres prægtige påklædninger i form af usædvanligt lange træstænger (pamitl) med fjer og bannere fastgjort til ryggen, meget som de berømte Winged Huzarer i Polen.

De avancerede systemer for militær struktur og kommunikation -

Illustration af Timi Hankimaa. Kilde: ArtStation

Som forfatteren John Pohl nævner (i sin bog Aztec Warrior AD 1325-1521), Havde aztekerne kapacitet til at rejse hære, der muligvis havde seks tal på grund af deres evne til at samle både mad og ressourcer. Sådanne imponerende logistiske bedrifter blev opnået ved hjælp af innovative landgenvindingsteknikker, chinampa (lavt søbund) landbrugsfremskridt og lagerbaserede infrastrukturelle faciliteter, der fungerede som strategiske forsyningsdepoter for de marcherende hære.

På mange måder gav det store antal tropper, som aztekerne stillede til rådighed, en taktisk fordel i kampagner, der gik ud over åbenbar numerisk overlegenhed. Til dette formål blev Mexica -hæren ofte opdelt i enheder på 8.000 mænd kendt som xiquipilli. Hver af disse xiquipilli enheder fungerede sandsynligvis som selvforsynende 'mini-hære' i sig selv, der ikke kun var uddannet til at tage alternative kampagneruter for at omgå fjendens positioner, men også var i stand til at fastgøre deres fjender indtil ankomsten af ​​større forstærkninger.

Med hensyn til disse slagmarkstaktikker fokuserede aztekernes krigsmaskine på fangst af deres fjender, i modsætning til at vælge præferenceområder til at udføre deres militære aktioner. Kort sagt favoriserede aztekerne brugen af ​​fleksible manøvrer, der krævede et signalområde og kommunikation, der kunne 'overliste' deres fjender og dermed henvise behovet for fordelagtige terræn og positioner.

Nogle af disse signaler var baseret på et relæ-system bestående af løbere med samme afstand fra linjerne. Andre varslingsmekanismer var baseret på røg og endda spejle (lavet af polerede jernpyritter), der hjalp til med kommunikation over lange afstande mellem xiquipilli enheder. Og når kampen begyndte, måtte kommandanter holde øje med rækkefølgen af ​​dekorative standarder, der synkroniserede med bragende af konkylier og slag af trommer.

Erobringens 'økonomi' -

Genopbygning af Tenochtitlan. Kilde: MexicoCity

De kongelige fæstninger i de mesoamerikanske kulturer centreret omkring Mexico-dalen, fra omkring det 14. århundrede og fremefter, fordoblet som kommercielle nervecentre, der omfattede både handelsfaciliteter og håndværksproducerende værksteder, hvor sidstnævnte ofte var indeholdt i herskernes paladskomplekser (og overvåget) af kongelige kvinder).

Disse håndværksproducerende virksomheder var kendt for at fremstille eksotiske varer (som indviklede fjerværker) og luksusartikler (som udsøgte smykker), der sådan flød som valuta mellem de fyrstelige klasser i de forskellige bystater. Til det formål afspejlede den større kapacitet (og evne) til at udforme sådanne raffinerede varer de højere statuser, der blev udvidet til mange af disse kongehuse-hvilket resulterede i et konkurrencedygtigt område, der omfatter en kompleks forbindelse af alliancer, gavedeling, handel, rivaliseringer og selv militære angreb.

De Nahua-talende azteker forsøgte derimod at fortrænge dette flygtige økonomiske system ved hjælp af deres kampsans. Ved at erobre og overtage (eller i det mindste undertvinge) mange af de kongelige højborge tvang aztekernes adelsmænd deres eget kommercielle køreplan på de førnævnte håndværksproducerende værksteder.

Derfor, i modsætning til at konkurrere med de nærliggende bystater, producerede disse virksomheder nu overdådige varer til deres aztekernes herrer. Disse varer blev til gengæld cirkuleret blandt aztekernes fyrster og krigere - som incitamenter (i form af gaver og valutaer) til at øge deres hang til endnu flere militære kampagner og erobringer. Så simpelt sagt frembragte aztekernes erobringer en (ædeldomineret) praktisk cyklisk økonomi af slagsen, hvor flere territorier frembragte den øgede kapacitet til at producere flere luksusartikler.

Ærefuld omtale - Ullamaliztli eller Aztec Ball Game

Kilde: Pinterest

Tidligere i artiklen nævnte vi, hvordan de aztekernes krigerelever deltog i øvelser, der fremmede smidighed og styrke. En af disse rekreative øvelser formåede at nå politiske højder i form af Ullamaliztli. Spillet havde sandsynligvis sin oprindelse i den langt ældre Olmec-civilisation (den første store civilisation centreret i Mexico) og blev spillet i en karakteristisk I-formet domstol kendt som tlachtli (eller tlachco) med en 9 pund gummikugle. Næsten en ritualistisk rute var sådanne domstole normalt blandt de første strukturer, der blev oprettet af aztekerne i de erobrede bystater, efter at de havde opført et tempel dedikeret til Huitzilopochtli. Hvad angår gameplayet, gør Aztec-History-webstedet det klart-

Holdene ville møde hinanden på banen. Formålet var i sidste ende at få bolden gennem stenbøjlen. Dette var ekstremt svært, og så hvis det faktisk skete, ville spillet være slut. Ifølge historikeren Manuel Aguilar-Moreno havde nogle domstole faktisk ikke engang ringe. En anden vigtig regel var, at bolden aldrig måtte røre jorden. Spillere kunne ikke holde eller endda røre bolden med deres hænder - kun albuer, knæ, hofter og hoved blev brugt. Som du måske forestiller dig, gav dette et meget hurtigt spil, og spillerne måtte konstant kaste sig mod banen for at forhindre, at bolden landede. Spillerne var dygtige, og bolden kunne blive i luften i en time eller mere.

Det er tilstrækkeligt at sige, som mange ting 'azteker', den Ullamaliztli var et strengt spil, der ofte resulterede i alvorlige skader, især når spillerne, ofte beskyttet af hjorteskind, skulle kaste sig til jorden. Under alle omstændigheder overgik boldspillet til en sand tilskuersport, der tiltrak konger, adelige og skarer af almindelige blandt publikum, mens de satte bystater mod hinanden, der normalt tog en politisk drejning. Faktisk populariteten af Ullamaliztli steg til så svimlende højder, at det gav næring til spilvirksomheder på den side, hvor man kunne sælge sine fjerværker, ejendele og endda sig selv (som slave) for at afvikle gælden.

Udvalgt billedkredit: Illustration af Kamikazuh, DeviantArt

Bogreferencer: Aztec Warrior AD 1325-1521 (Af John Pohl) / Empire of the Aztecs (Af Barbara A. Somervill)

Og hvis vi ikke har tilskrevet eller forkert tildelt noget billede, kunstværk eller fotografi, undskylder vi på forhånd. Giv os besked via linket 'Kontakt os', der findes både over den øverste bjælke og nederst på siden.


Morderiske spil: Gladiatorkonkurrencer i det gamle Rom

Gladiatoriske shows gjorde krig til et spil, bevarede en atmosfære af vold i fredstid og fungerede som et politisk teater, der tillod konfrontation mellem herskere og regerede.

Rom var en krigerstat. Efter nederlaget for Kartago i 201 f.Kr. indledte Rom to århundreder med næsten kontinuerlig kejserlig ekspansion. Ved udgangen af ​​denne periode kontrollerede Rom hele Middelhavsområdet og store dele af det nordvestlige Europa. Befolkningen i hendes imperium, på mellem 50 og 60 millioner mennesker, udgjorde måske en femtedel eller en sjettedel af verdens daværende befolkning. Sejrrig erobring var blevet købt til en enorm pris, målt i menneskelig lidelse, blodbad og penge. Omkostningerne blev båret af titusinder af erobrede folk, der betalte skat til den romerske stat, af slaver, der blev fanget i krig og transporteret til Italien, og af romerske soldater, der tjente lange år med at kæmpe i udlandet.

Den romerske hærs disciplin var berygtet. Decimering er et indeks for dens sværhedsgrad. Hvis en hærenhed blev dømt ulydig eller fej i kamp, ​​blev en soldat ud af ti udvalgt ved lodtrækning og nusset til døde af sine tidligere kammerater. Det skal understreges, at decimering ikke bare var en myte, der blev fortalt til at skræmme friske rekrutter, det skete faktisk i perioden med kejserlig ekspansion og ofte nok til ikke at vække særlig kommentar. Romerske soldater dræbte hinanden for deres fælles bedste.

Hvilken barmhjertighed kunne krigsfanger forvente når romerne var så ubarmhjertige over for hinanden? Ikke så underligt, at de nogle gange var tvunget til at kæmpe i gladiatorkonkurrencer eller blev kastet til vilde dyr for populær underholdning. Offentlige henrettelser hjalp med at indskærpe tapperhed og frygt hos mænd, kvinder og børn, der blev efterladt derhjemme. Børn lærte lektien om, hvad der skete med soldater, der blev besejret. Offentlige henrettelser var ritualer, der hjalp med at opretholde en atmosfære af vold, selv i fredstider. Blodudgydelse og slagtning sluttede sig til militær herlighed og erobring som centrale elementer i romersk kultur.

Med tiltrædelsen af ​​den første kejser Augustus (31 f.Kr.-14 e.Kr.) indledte den romerske stat en periode med langsigtet fred (pax romana). I mere end to århundreder var det indre kerne af det romerske imperium praktisk talt isoleret fra den direkte krigsoplevelse takket være dets effektive forsvar ved grænsehære. Til minde om deres krigertraditioner oprettede romerne artificia1 slagmarker i byer og byer til offentlig underholdning. Skikken spredte sig fra Italien til provinserne.

I dag beundrer vi Colosseum i Rom og andre store romerske amfiteatre som dem i Verona, Arles, Nimes og El Djem som arkitektoniske monumenter. Vi vælger at glemme, jeg formoder, at det var her romerne regelmæssigt organiserede kampe til døden mellem hundredvis af gladiatorer, masseudførelsen af ​​ubevæbnede kriminelle og den vilkårlige slagtning af husdyr og vilde dyr.

Amfiteatrenes enorme størrelse angiver, hvor populære disse udstillinger var. Colosseum blev indviet i 80 e.Kr. med 100 dages spil. En dag kæmpede 3.000 mænd mod yderligere 9.000 dyr, der blev dræbt. Det havde plads til 50.000 mennesker. Det er stadig en af ​​Roms mest imponerende bygninger, en storslået teknik og design. I oldtiden må amfiteatre have tårnet sig over byer, ligesom katedraler tårnede sig over middelalderbyer. Offentlige drab på mennesker og dyr var en romersk ritual, med overtoner af religiøst offer, legitimeret af myten om, at gladiatorudstillinger inspirerede befolkningen med 'en ære i sår og en foragt for døden'.

Filosoffer og senere kristne afviste kraftigt. Med ringe effekt fortsatte gladiatorspil i det mindste indtil begyndelsen af ​​det femte århundrede e.Kr., vilddyrs drab indtil det sjette århundrede. Sankt Augustin i hans Bekendelser fortæller historien om en kristen, der først modvilligt blev tvunget med til amfiteatret af en gruppe venner i første omgang, han holdt øjnene lukkede, men da han hørte mængden brøle, åbnede han dem og blev omdannet ved synet af blod til en ivrig tilhænger af gladiatoriske shows. Selv den bidende kritik citeret nedenfor afslører en vis spænding under dens moralske forargelse.

Seneca, romersk senator og filosof, fortæller om et besøg, han engang afholdt på arenaen. Han ankom midt på dagen, under masseudførelsen af ​​kriminelle, iscenesat som underholdning i intervallet mellem vilddyrshowet om morgenen og gladiatorens show om eftermiddagen:

Alle de tidligere kampe havde været barmhjertige til sammenligning. Nu er finessen sat til side, og vi har rent uforfalsket mord. Kampene har ingen beskyttende dækning, hele deres kroppe udsættes for slagene. Intet slag falder forgæves. Det er, hvad mange mennesker foretrækker frem for de almindelige konkurrencer, og endda til dem, der sættes på af populær anmodning. Og det er indlysende hvorfor. Der er ingen hjelm, intet skjold til at afvise bladet. Hvorfor have rustning? Hvorfor gider du med dygtighed? Alt det forsinker bare døden.

Om morgenen bliver mænd kastet for løver og bjørne. Midt på dagen bliver de kastet til tilskuerne selv. Ikke før har en mand dræbt, end de råber for ham at slå en anden ihjel eller blive dræbt. Den endelige sejrer opbevares til anden slagtning. I sidste ende dør hver kriger. Og alt dette foregår, mens arenaen er halvt tom.

Du kan gøre indsigelse mod, at ofrene begik røveri eller var mordere. Og hvad så? Selvom de fortjente at lide, hvad er din tvang til at se deres lidelser? 'Dræb ham', de råber, 'Slå ham, brænd ham'. Hvorfor er han for sky til at kæmpe? Hvorfor er han så bange for at dræbe? Hvorfor så tilbageholdende med at dø? De skal piske ham for at få ham til at acceptere hans sår.

Meget af vores beviser tyder på, at gladiatorkonkurrencer oprindeligt var tæt forbundet med begravelser. 'Der var engang', skrev den kristne kritiker Tertullian i slutningen af ​​det andet århundrede e.Kr., 'mænd mente, at de dødes sjæle blev forfulgt af menneskeligt blod, og derfor ofrede de ved begravelser krigsfanger eller slaver af dårlig kvalitet købt til formålet «. Det første indspillede gladiatorshow fandt sted i 264 f.Kr.: Det blev præsenteret af to adelsmænd til ære for deres døde far, kun tre par gladiatorer deltog. I løbet af de næste to århundreder steg omfanget og hyppigheden af ​​gladiatoriske shows støt. I 65 f.Kr., for eksempel, gav Julius Cæsar udførlige begravelsesspil til sin far med 640 gladiatorer og fordømte kriminelle, der blev tvunget til at kæmpe med vilde dyr. Ved sine næste spil i 46 f.Kr., til minde om sin døde datter og, lad det siges, fejre hans seneste triumfer i Gallien og Egypten, præsenterede Cæsar ikke kun de sædvanlige kampe mellem individuelle gladiatorer, men også kampe mellem hele afdelinger af infanteri og mellem kavaleriets eskadriller, nogle monteret på heste, andre på elefanter. Der var ankommet store gladiatorshows. Nogle af deltagerne var professionelle gladiatorer, andre krigsfanger og andre kriminelle dømt til døden.

Indtil dette tidspunkt havde enkelte aristokrater altid haft gladiatorudstillinger på eget initiativ og regning til ære for døde slægtninge. Den religiøse komponent i gladiatorceremonier var fortsat vigtig. For eksempel var ledsagere i arenaen klædt ud som guder. Slaver, der testede, om faldne gladiatorer virkelig var døde eller bare foregav ved at påføre et rødglødende strygejern, var klædt ud som guden Merkur. 'De, der slæbte de døde kroppe væk, var klædt ud som Pluto, underverdenens gud. Under forfølgelsen af ​​kristne blev ofrene undertiden ført rundt på arenaen i et optog klædt ud som præster og præsterinder af hedenske kulturer, før de blev frataget nøgne og smidt til de vilde dyr. Blodblæseren i gladiator- og vilddyrshows, hvin og lugt fra de menneskelige ofre og af slagtede dyr er helt fremmed for os og næsten ufattelige. For nogle romere må de have mindet om slagmarker og mere umiddelbart for alle forbundet med religiøse ofre. Ved en fjernelse udførte romerne, selv på højden af ​​deres civilisation, menneskelige ofre, angiveligt til minde om deres døde.

I slutningen af ​​forrige århundrede f.Kr. blev de religiøse og erindringselementer i gladiatoriske shows formørket af det politiske og det spektakulære. Gladiatoriske shows var offentlige forestillinger, der for det meste blev afholdt, før amfiteatret blev bygget, i byens rituelle og sociale centrum, Forum. Offentlig deltagelse, tiltrukket af showets pragt og distribution af kød og ved væddemål, forstærkede respekten for de døde og æren for hele familien. Aristokratiske begravelser i republikken (før 31 f.Kr.) var politiske handlinger. Og begravelsesspil havde politiske konsekvenser på grund af deres popularitet hos borgernes vælgere. Faktisk var væksten i pragt af gladiatorudstillinger stort set drevet af konkurrence mellem ambitiøse aristokrater, der ønskede at behage, begejstre og øge antallet af deres tilhængere.

I 42 f.Kr. blev gladiatorkampe for første gang erstattet af stridsvogn-løb i officielle spil. Efter det i byen Rom blev regelmæssige gladiatorforestillinger, som teaterforestillinger og vognløb, givet af statsofficerer som en del af deres officielle karriere som en officiel forpligtelse og som en skat på status. Kejser Augustus, som en del af en generel politik om at begrænse aristokraternes muligheder for at begunstige gunst hos den romerske befolkning, begrænsede antallet af regelmæssige gladiatorudstillinger kraftigt til to hvert år. Han begrænsede også deres pragt og størrelse. Hver embedsmand var forbudt at bruge mere på dem end sine kolleger, og en øvre grænse blev fastsat til 120 gladiatorer et show.

Disse regler blev gradvist undgået. Presset for unddragelse var ganske enkelt, at selv under kejserne konkurrerede aristokrater stadig med hinanden om prestige og politisk succes. Prakten af ​​en senators offentlige udstilling kunne skabe eller bryde hans sociale og politiske ry. En aristokrat, Symmachus, skrev til en ven: 'Jeg må nu overgå det omdømme, som mine egne viser, viser vores families nylige gavmildhed under mit konsul og de officielle spil, der blev givet til min søn, tillader os ikke at fremvise noget middelmådigt'. Så han gik i gang med at få hjælp fra forskellige magtfulde venner i provinserne. Til sidst lykkedes det ham at skaffe antiloper, gazeller, leoparder, løver, bjørne, bjørneunger og endda nogle krokodiller, som kun lige overlevede til begyndelsen af ​​legene, fordi de i de foregående halvtreds dage havde nægtet at spise. Desuden kvalt ni saksiske krigsfanger hinanden i deres celler natten før deres endelige planlagte optræden. Symmachus var hjerteknust. Som enhver donor af spillene vidste han, at hans politiske status var på spil. Hver præsentation var i Goffmans påfaldende passende udtryk 'et statusblodbad'.

De mest spektakulære gladiatorudstillinger blev givet af kejserne selv i Rom. For eksempel gav kejser Trajanus for at fejre sin erobring af Dacia (nogenlunde moderne Roumania) spil i 108-9 e.Kr., der varede 123 dage, hvor 9.138 gladiatorer kæmpede og elleve tusinde dyr blev dræbt. Kejser Claudius i 52 e.Kr. præsiderede i fuld militær regalier over et slag på en sø nær Rom mellem to flådeeskadroner, bemandet til lejligheden af ​​19.000 tvangskombattanter. Paladsvagten, der var stationeret bag stive barrikader, som også forhindrede kombattanterne i at flygte, bombarderede skibene med missiler fra katapaults. Efter en vaklende start, fordi mændene nægtede at kæmpe, blev kampen ifølge Tacitus 'udkæmpet med frie mænds ånd, skønt mellem kriminelle. Efter meget blodsudgydelse blev de, der overlevede, skånet for udryddelse «.

Kvaliteten af ​​romersk retfærdighed blev ofte dæmpet af behovet for at tilfredsstille kravet til de dømte. Kristne, brændt ihjel som syndebukke efter den store brand i Rom i år 64 e.Kr., var ikke alene om at blive ofret til offentlig underholdning. Slaver og tilskuere, selv tilskuerne selv, risikerede at blive ofre for kejsernes truculente luner. Kejser Claudius var for eksempel utilfreds med, hvordan scenemaskineriet fungerede, beordrede den ansvarlige scenemekaniker til at kæmpe i arenaen. En dag, hvor der var mangel på fordømte forbrydere, befalede kejser Caligula, at en hel del af mængden blev beslaglagt og kastet til de vilde dyr i stedet. Isolerede hændelser, men nok til at intensivere spændingen hos de fremmødte. Imperial legitimitet blev forstærket af terror.

Hvad angår dyr, symboliserede deres store variation omfanget af romersk magt og satte livlige spor i romersk kunst. I 169 f.Kr. blev treogtres afrikanske løver og leoparder, fyrre bjørne og flere elefanter jagtet i et enkelt show. Nye arter blev gradvist introduceret til romerske tilskuere (tigre, krokodiller, giraffer, gaupe, næsehorn, strudse, flodheste) og dræbt for deres fornøjelse. Ikke for romerne den tamme visning af dyr i bur i en zoologisk have. Vilde dyr blev sat til at rive kriminelle i stykker som offentlig lektion i smerte og død. Nogle gange blev der udarbejdet detaljerede scener og teatriske kulisser, hvor en kriminel som et klimaks blev fortæret lem for lem. Sådanne spektakulære straffe, der er almindelige nok i præindustrielle stater, hjalp med at rekonstruere suveræn magt. Den afvigende kriminelle blev straffet lov og orden blev genetableret.

Det arbejde og den organisation, der kræves for at fange så mange dyr og levere dem levende til Rom, må have været enorm. Selvom vilde dyr var mere rigelige dengang end nu, virker enkelte shows med hundrede, fire hundrede eller seks hundrede løver plus andre dyr fantastiske. I modsætning hertil, efter romertiden, sås ingen flodhest i Europa, før man blev bragt til London med dampskib i 1850. Det tog et helt regiment af egyptiske soldater at fange det og involverede en fem måneders rejse for at bringe det fra Den Hvide Nil til Kairo. Og alligevel dræbte kejser Commodus, et dødskud med spyd og sløjfe, selv fem flodheste, to elefanter, et næsehorn og en giraf i et show, der varede to dage. Ved en anden lejlighed dræbte han 100 løver og bjørne i et enkelt morgenshow, fra sikre gangbroer specielt konstrueret på tværs af arenaen. Det var, sagde en samtidig, 'en bedre demonstration af nøjagtighed end af mod'. Slagtningen af ​​eksotiske dyr i kejserens tilstedeværelse og undtagelsesvis af kejseren selv eller af sine paladsvagter var en spektakulær dramatisering af kejserens formidable magt: øjeblikkelig, blodig og symbolsk.

Gladiatorer viser også en arena for populær deltagelse i politik. Cicero erkendte dette udtrykkeligt mod slutningen af ​​republikken: 'det romerske folks dom og ønsker om offentlige anliggender kan tydeligst udtrykkes på tre steder: offentlige forsamlinger, valg og ved teaterstykker eller gladiatorudstillinger'. Han udfordrede en politisk modstander: 'Giv dig selv til folket. Overlad dig selv til legene. Er du bange for ikke at blive klappet af? ' Hans kommentarer understreger det faktum, at mængden havde den vigtige mulighed for at give eller tilbageholde bifald, hvæsende eller at tie.

Under kejserne, da borgernes rettigheder til at engagere sig i politik faldt, gav gladiatoriske shows og spil gentagne muligheder for den dramatiske konfrontation mellem herskere og regerede. Rom var enestående blandt store historiske imperier ved at tillade, ja i forventning, disse regelmæssige møder mellem kejsere og hovedmasserne i hovedstaden, samlet i en enkelt skare. For at være sikker kunne kejsere for det meste scenestyre deres eget udseende og modtagelse. De gav ekstravagante shows. De kastede gaver til mængden - små markerede trækugler (kaldet missilia ) som kunne byttes til forskellige luksusvarer. De plantede lejlighedsvis deres egne kæber i mængden.

For det meste modtog kejsere stående bifald og rituelle akklamationer. Spillene i Rom udgjorde en scene for kejseren til at vise sin majestæt - luksuriøs fremvisning i optog, tilgængelighed for ydmyge andragere, generøsitet mod mængden, menneskelig involvering i selve konkurrencerne, nådighed eller arrogance over for de samlede aristokrater, nåd eller grusomhed over for besejret. Når en gladiator faldt, råbte mængden på nåde eller udsendelse. Kejseren kunne blive påvirket af deres råb eller gestus, men han alene, den sidste dommer, besluttede, hvem der skulle leve eller dø. Da kejseren kom ind i amfiteatret eller afgjorde skæbnen for en faldet gladiator ved hjælp af tommelfingeren, havde han på det tidspunkt 50.000 hoffolk. Han vidste, at han var Cæsar Imperator , Fremmest af Mænd.

Tingene gik ikke altid som kejseren ville. Nogle gange protesterede mængden, for eksempel mod den høje pris på hvede, eller krævede henrettelse af en upopulær embedsmand eller en nedsættelse af skatterne. Caligula reagerede engang vredt og sendte soldater ind i mængden med ordre om summarisk at henrette enhver, der var set råbe. Forståeligt blev mængden tavs, skønt sur. Men kejserens øgede upopularitet tilskyndede hans snigmordere til at handle. Dio, senator og historiker, var til stede ved en anden populær demonstration i Cirkus i 195 e.Kr. Han var overrasket over, at den store skare (cirkuset indeholdt op til 200.000 mennesker) strang ud langs banen, råbte om en afslutning på borgerkrig 'som et veltrænet kor '.

Dio fortalte også, hvordan han med sine egne øjne så kejser Commodus afskære hovedet på en strudse som et offer i arenaen og derefter gå hen mod de forsamlede senatorer, som han hadede, med offerkniven i den ene hånd og fuglens afskårne hoved i den anden tydeligt, så Dio mente, at det var senatorernes hals, han virkelig ville. År senere huskede Dio, hvordan han havde holdt sig fra at grine (formentlig af angst) ved at tygge desperat på et laurbærblad, som han plukkede fra kransen på hovedet.

Overvej hvordan tilskuerne i amfiteatret sad: kejseren i sin forgyldte æske, omgivet af sin families senatorer og riddere havde hver især særlige sæder og kom ordentligt klædt i deres karakteristiske lilla-kantede togas. Soldater blev adskilt fra civile. Selv almindelige borgere måtte bære den tunge hvide uldtoga, den romerske statsborgeres formelle kjole og sandaler, hvis de ville sidde i de to nederste sæder. Giftede mænd sad adskilt fra ungkarlene, drenge sad i en separat blok med deres lærere i den næste blok. Kvinder og de aller fattigste mænd, der var klædt i den triste grå klud i forbindelse med sorg, kunne kun sidde eller stå i amfiteaterets øverste niveau. Præster og Vestal Jomfruer (æresmænd) havde reserverede pladser foran. Den korrekte påklædning og adskillelse af rækker understregede de formelle ritualelementer i lejligheden, ligesom de stejlt bankede sæder afspejlede den stejle lagdeling af det romerske samfund. Det var vigtigt, hvor du sad, og hvor du blev set at sidde.

Gladiatoriske shows var politisk teater. Den dramatiske forestilling fandt sted, ikke kun i arenaen, men mellem forskellige sektioner af publikum. Deres interaktion bør indgå i enhver grundig redegørelse for den romerske forfatning. Amfiteatret var den romerske menneskemængde. Spil er normalt udeladt fra politiske historier, simpelthen fordi i vores eget samfund tæller massetilskuersport som fritid. Men romerne selv indså, at storbykontrol involverede 'brød og cirkus'. 'Det romerske folk', skrev Marcus Aurelius 'vejleder Fronto,' holdes sammen af ​​to kræfter: hvededoller og offentlige shows '.

Entusiastisk interesse for gladiatoriske shows spredes lejlighedsvis til et ønske om at optræde i arenaen. To kejsere var ikke tilfredse med at være tilskuere. De ville også være præmier. Neros histrioniske ambitioner og succes som musiker og skuespiller var berygtet. Han var også stolt over sine evner som vognmand. Commodus optrådte som gladiator i amfiteatret, dog ganske vist kun i foreløbige kampe med afstumpede våben. Han vandt alle sine kampe og opkrævede den kejserlige statskasse en million sesterces for hvert optræden (nok til at brødføde tusind familier i et år). Til sidst blev han myrdet, da han planlagde at blive indviet som konsul (i 193 e.Kr.), klædt som gladiator.

Commodus 'gladiatorudnyttelse var et særegent udtryk for en kultur, der var besat af kampe, blodsudgydelse, prang og konkurrence. Men mindst syv andre kejsere praktiserede som gladiatorer og kæmpede i gladiatorkonkurrencer. Og det samme gjorde romerske senatorer og riddere. Der blev forsøgt at stoppe dem ved lov, men lovene blev undgået.

Romerske forfattere forsøgte at bortforklare disse senatorers og ridderes skandaløse opførsel ved at kalde dem moralsk degenererede, tvunget ind i arenaen af ​​onde kejsere eller deres egen nedbrydning. Denne forklaring er klart utilstrækkelig, selvom det er svært at finde en, som er meget bedre. En betydelig del af det romerske aristokrati, selv under kejserne, var stadig dedikeret til militær dygtighed: alle generaler var senatorer alle højtstående officerer var senatorer eller riddere. Kamp i arenaen gav aristokrater en chance for at vise deres kampfærdigheder og mod. På trods af modstrid og risiko for død var det deres sidste chance for at spille soldater foran et stort publikum.

Gladiatorer var glamourfigurer, kulturhelte. Den sandsynlige levetid for hver gladiator var kort. Hver successive sejr medførte yderligere risiko for nederlag og død. Men i øjeblikket er vi mere optaget af image end af virkeligheden. Moderne popstjerner og atleter har kun en kort eksponering for fuld blænding. De fleste af dem falmer hurtigt fra at være husstandsnavne til uklarhed, fossiliseret i hukommelsen for hver generation af unge entusiaster. Forgængeligheden ved hver enkelt berømmelse reducerer ikke deres kollektive betydning.

Sådan også med romerske gladiatorer. Deres portrætter blev ofte malet. Hele vægge i offentlige portikoer var undertiden dækket med portrætter i naturlig størrelse af alle gladiatorerne i et bestemt show. De faktiske begivenheder blev forstørret på forhånd ved forventning og bagefter ved hukommelse. Gadeannoncer stimulerede spænding og forventning. Hundredvis af romerske artefakter-skulpturer, figurer, lamper, briller-billede gladiatorkampe og vilddyrshows. I samtale og i dagliglivet var vognløb og gladiatorkampe alle raseri. 'Når du kommer ind i foredragssalene', skrev Tacitus, 'hvad hører du ellers de unge mænd tale om?' Selv en babys ammeflaske, lavet af ler og fundet i Pompeji, var stemplet med en gladiatorfigur. Det symboliserede håbet om, at barnet ville genopbygge en gladiators styrke og mod.

Den sejrrige gladiator, eller i det mindste hans image, var seksuelt attraktiv. Graffiti fra de pudsede vægge i Pompeji bærer budskabet:

Celadus [et scenenavn, der betyder Crowd's Roar], tre gange sejrherre og trekroninger, de unge pigers hjerterytme og Crescens Netter af unge piger om natten.

Ephemera af 79 AD er blevet bevaret af vulkansk aske. Selv den besejrede gladiator havde noget seksuelt vigtigt over ham. Det var sædvanligt, så det rapporteres, at en ny romersk brud fik sit hår skilt med et spyd, i bedste fald et, der var dyppet i kroppen af ​​en besejret og dræbt gladiator.

Det latinske ord for sværd - gladius - blev vulgært brugt til at betyde penis. Flere artefakter tyder også på denne sammenhæng. En lille bronzefigur fra Pompeji skildrer en grusom glad gladiator, der med sit sværd kæmper mod et hundelignende vilddyr, der vokser ud af hans oprejste og aflange penis. Fem klokker hænger ned fra forskellige dele af hans krop, og en krog er fastgjort til gladiatorens hoved "så hele ensemblet kunne hænge som en klokke i en døråbning. Fortolkning skal være spekulativ. Men dette bevis tyder på, at der var en tæt forbindelse, i nogle romerske sind, mellem gladiatorkampe og seksualitet.Og det ser ud til, at gladiatoremod for nogle romerske mænd repræsenterede en attraktiv, men farlig, næsten truende, macho maskulinitet.

Gladiatorer tiltrak kvinder, selvom de fleste var slaver. Selvom de var frie eller ædle af oprindelse, var de på en eller anden måde forurenet af deres tætte kontakt med døden. Ligesom selvmord blev gladiatorer nogle steder udelukket fra normale gravpladser. Måske var deres farlige tvetydighed en del af deres seksuelle tiltrækning. De var ifølge Christian Tertullian både elskede og foragtede: 'mænd giver dem deres sjæl, kvinder også deres kroppe'. Gladiatorer blev 'både herliggjort og nedbrudt'.

I en ond satire latterliggjorde digteren Juvenal en senators kone, Eppia, der var flygtet til Egypten med sin yndlings sværdmand:

Hvad var den ungdommelige charme, der så fyrede Eppia? Hvad hooked hende? Hvad så hun i ham for at få hende til at holde ud med at blive kaldt 'The Gladiator's Moll'? Hendes tæppe, hendes Sergius, var ingen kylling, med en dum arm, der fik håb om tidlig pensionering. Desuden så hans ansigt et ordentligt rod ud, hjelm arret, en stor vorte på næsen, en ubehagelig udflåd, der altid sildrede fra det ene øje, men han var en gladiator. Dette ord får hele racen til at se smuk ud og fik hende til at foretrække ham frem for sine børn og land, hendes søster og mand. Stål er det, de forelsker sig i.

Satire bestemt og overdrevet, men meningsløst, medmindre det også i nogen grad var baseret på virkeligheden. Moderne gravemaskiner, der arbejdede i våbenhuset i gladiatorkaserne i Pompeji, fandt atten skeletter i to rum, formodentlig af gladiatorer fanget der i en askestorm, de omfattede kun en kvinde, der var iført rige guldsmykker, og en halskæde med smaragder. Af og til gik kvinders tilknytning til gladiatorkampe længere. De kæmpede selv i arenaen. I opbevaringsrummet på British Museum er der for eksempel et lille stenrelief, der viser to kvindelige gladiatorer, den ene med bar bryst, kaldet Amazon og Achillia. Nogle af disse kvindelige gladiatorer var frie kvinder med høj status.

Bag den modige facade og håbet om herlighed lurede der angsten for døden. 'De, der er ved at dø, hilser dig, kejser'. Kun en beretning overlever hvordan det var fra gladiatorens synspunkt. Det er fra en retorisk øvelse. Historien fortælles af en rig ung mand, der var blevet fanget af pirater og derefter blev solgt videre som slave til en gladiatortræner:

Og så kom dagen. Befolkningen var allerede samlet til skue af vores straf, og ligene af dem, der skulle dø, havde deres egen dødsparade på tværs af arenaen. Programlederen, der håbede at få fordel med vores blod, tog sin plads. Selvom ingen kendte min fødsel, min formue, min familie, fik én kendsgerning nogle mennesker til at skamme mig over, at jeg virkede uretfærdigt matchet. Jeg var bestemt til at være et bestemt offer i sandet. Overalt kunne jeg høre dødens instrumenter: et sværd, der blev skærpet, jernplader blev opvarmet i en brand [for at stoppe krigere, der trak sig tilbage og for at bevise, at de ikke forfalskede døden], birkestænger og piske blev forberedt. Man ville have forestillet sig, at det var piraterne. Trompeterne lød deres frygtindgydende noter, der blev bragt bårer til de døde, en begravelsesparade før døden. Overalt kunne jeg se sår, stønnen, blod, fare.

Han fortsatte med at beskrive sine tanker, sine minder i de øjeblikke, hvor han stod over for døden, før han blev dramatisk og bekvemt reddet af en ven.Det var fiktion. I virkeligheden døde gladiatorer.

Hvorfor populariserede romerne kampe til døden mellem væbnede gladiatorer? Hvorfor tilskyndede de til offentlig slagtning af ubevæbnede kriminelle? Hvad var det, der forvandlede mænd, der var frygtsomme og fredelige nok i det private, som Tertullian udtrykte det, og fik dem til at råbe muntert efter den nådesløse ødelæggelse af deres medmennesker? En del af svaret kan ligge i den simple udvikling af en tradition, der fodrede sig selv og sin egen succes. Mænd kunne lide blod og råbte om mere. En del af svaret kan også ligge i mængden af ​​socialpsykologi, der fritog individer for ansvaret for deres handlinger, og i de psykologiske mekanismer, hvorved nogle tilskuere lettere identificerede sig med aggressorens sejr end med de overvundnes lidelser. Slaveri og samfundets stejle lagdeling skal også have bidraget. Slaverne var prisgivet deres ejere. Dem, der blev ødelagt til offentlig opbygning og underholdning, blev betragtet som værdiløse, som ikke-personer eller som kristne martyrer blev de betragtet som sociale udstødte og tortureret som en kristen martyr udtrykte det 'som om vi ikke længere eksisterede'. Brutaliseringen af ​​tilskuerne fodrede med dehumaniseringen af ​​ofrene.

Rom var et grusomt samfund. Brutalitet blev indbygget i dens kultur i privatlivet såvel som i offentlige shows. Tonen blev sat af militær disciplin og af slaveri. Staten havde intet juridisk monopol på dødsstraf indtil det andet århundrede e.Kr. Inden da kunne en mester korsfæste sine slaver offentligt, hvis han ville. Seneca registrerede fra sine egne observationer de forskellige måder, hvorpå korsfæstelser blev udført, for at øge smerten. Ved private middagsfester præsenterede rige romere regelmæssigt to eller tre par gladiatorer: 'når de er færdige med at spise og er fyldt med drikke', skrev en kritiker i Augustus 'tid,' kalder de gladiatorerne på. Så snart man får halsen skåret, klapper spisende med glæde «. Det er værd at understrege, at vi her ikke har at gøre med individuel sadistisk psykopatologi, men med en dyb kulturel forskel. Romersk engagement i grusomhed præsenterer os for et kulturelt hul, som det er svært at overskride.

Populære gladiatorudstillinger var et biprodukt af krig, disciplin og død. I århundreder havde Rom været dedikeret til krig og til borgernes massedeltagelse i kamp. De vandt deres enorme imperium ved disciplin og kontrol. Offentlige henrettelser var en grusom påmindelse for ikke-stridende, borgere, undersåtter og slaver, at hævn ville kræves, hvis de gjorde oprør eller forrådte deres land. Arenaen gav en levende udførelse af helvede skildret af kristne prædikanter. Offentlig straf genoprettede rituelt den moralske og politiske orden. Statens magt blev dramatisk genbekræftet.

Da langsigtet fred kom til imperiets hjerteområder, efter 31 f.Kr., blev militaristiske traditioner bevaret i Rom på den tamme slagmark i amfiteatret. Krig var blevet omdannet til et spil, et drama gentagne gange gengivet, om grusomhed, vold, blod og død. Men orden skulle stadig bevares. Frygten for døden skulle stadig dæmpes ved ritualer. I en by så stor som Rom, med en befolkning på tæt på en million i slutningen af ​​forrige århundrede f.Kr., uden en tilstrækkelig politistyrke, truede uorden altid.

Gladiatorudstillinger og offentlige henrettelser bekræftede den moralske orden ved ofring af menneskelige ofre - slaver, gladiatorer, fordømte kriminelle eller ugudelige kristne. Begejstret deltagelse af rige og fattige tilskuere rejste og frigjorde derefter kollektive spændinger i et samfund, der traditionelt idealiserede ufrivillighed. Gladiatoriske shows gav en psykisk og politisk sikkerhedsventil til storbybefolkningen. Politisk risikerede kejsere lejlighedsvis konflikter, men befolkningen kunne normalt blive omdirigeret eller fjernet. Publikum manglede sammenhæng i en oprørsk politisk ideologi. I det store og hele fandt den sin tilfredshed ved at juble for sin støtte til etableret orden. På det psykologiske plan udgjorde gladiatoriske shows en scene for delt vold og tragedie. Hvert show beroligede tilskuere med, at de endnu en gang havde overlevet katastrofen. Uanset hvad der skete i arenaen, var tilskuerne på den vindende side. 'De fandt trøst for døden' skrev Tertullian med typisk indsigt, 'i mord'.

Keith Hopkins er dekan for Det Samfundsvidenskabelige Fakultet ved Brunel University og forfatter til Erobrere og slaver (CUP, 1978).