Historie Podcasts

Forhistoriske mennesker krydser Atlanterhavet

Forhistoriske mennesker krydser Atlanterhavet


Hieroglyffer af Mi’kmaq

Skriftsprog findes næsten ikke i indianerkulturer i det omfang, man kun ved, at et enkelt skriftsprog har eksisteret i hele Amerika og Canada. Det eneste sprog tilhører Mi'kmaq - en kultur, der levede langs Atlanterhavskysten - og det tilfældigvis deler et bizart antal ligheder med egyptiske hieroglyffer.

En sammenligning af egyptiske og Mi’kmaq hieroglyffer. Kredit: Barry Fell. (Forfatter oplyst)

I begyndelsen af ​​1700 -tallet dokumenterede en fransk missionær ved navn Pierre Maillard omhyggeligt hieroglyferne fra Mi’kmaq -kulturen i sin tid i området. Det var dog først i 1970’erne, at professor Barry Fell omhyggeligt væltede over missionærens arbejde og udgav en omfattende side om side af Mi’kmaq-skriften med gamle egyptiske hieroglyffer. Han havde fundet et forbløffende antal ligheder mellem de to former, hvilket fik ham til at antyde, at egypterne må have nået Atlanterhavskysten på et tidspunkt tidligere: da det virkede mere rimeligt end blot at afvise det hele som en svimlende tilfældighed.

Når man så forskningen, var akademikere enige om, at lighederne var for store til, at det hele simpelthen kunne være et tilfælde. Idet isolationismen stadig var i fuld gang, blev tanken om egyptere, der nåede Amerika, afskrevet som useriøs. I stedet blev der udtænkt en alternativ forklaring: Den franske missionær må have fundet på det hele. Denne nye teori, der er den eneste forklaring, der passer til konventionel historie, antager, at Maillard udtænkte hele skrivesystemet, for at Mi’kmaq kunne registrere kristendommens lære.

Hvorfor han ville bruge hieroglyffer - skrivningen af ​​en hedensk kultur - i stedet for sin egen indfødte skrift er forvirrende. Alligevel bliver teorien endnu mere absurd, når man husker, at hieroglyffer først blev oversat i det næste århundrede. Så hvordan lykkedes det ham at matche så mange af symbolerne og begreberne?

Yderligere eksempler på lignende egyptiske og Mi'kmaq -hieroglyffer. Kredit: Barry Fell. (Forfatter oplyst)

Øverste billede: San Lorenzo Colossal Head 1, Olmec -kultur, Museo de Antropología de Xalapa , Mexico. ( CC BY-SA 3.0 )


Forhistoriske mennesker krydser Atlanterhavet - HISTORIE

(CNN) - Det er en opdagelse, der kan omskrive historien om det sydøstlige USA. Stenværktøjer og mastodontknogler fundet i bunden af ​​en flod i Florida peger på mennesker, der bor i regionen 14.550 år siden. Det er mere end 1.500 år tidligere end tidligere antaget, siger forskere.

"Dette er en stor ting," sagde Jessi Halligan, en af ​​undersøgelsens forfattere og assisterende professor i antropologi ved Florida State University.

"Det er ret spændende. Vi troede, vi kendte svarene på, hvordan og hvornår vi kom hertil, men nu ændrer historien sig." Fundet på Aucilla -floden blev rapporteret fredag ​​af tidsskriftet Science Advances. Her er nogle af detaljerne:

Slagtede knogler, knive

Den fireårige undersøgelse omfattede at sende dykkere til Page-Ladson-stedet, et dybt hul 30 fod under vandet i Aucilla-floden, sagde forskere. Der udgravede dykkere artefakter såsom slagte knogler fra uddøde dyr, en mastodontænder og en biface, som er et knivfragment med skarpe kanter.

 Dykkere udgravede knogler og værktøjer fra Page-Ladson, som er 30 fod under vandet i Aucilla-floden. "På Page-Ladson, jæger-samlere, muligvis ledsaget af hunde, slagter eller rensede en mastodontkadaver ved synkehulets kant ved siden af ​​en lille dam for omkring 14.550 år siden," sagde forfatterne i Science Advances.

Det, der engang var en dam, blev begravet under det grumsede vand af en række årsager, herunder århundreders civilisation, stigende havniveau og lag af sediment. "Disse mennesker havde med succes tilpasset sig deres miljø, de vidste, hvor de kunne finde ferskvand, vildt, planter, råvarer til fremstilling af værktøjer og andre kritiske ressourcer til overlevelse." Forskerne brugte radiocarbon dating teknikker til at finde ud af, hvor gamle artefakterne er.

Aaaah! Hvad med Clovis?

Indtil det tidspunkt havde forskere troet, at Clovis -folket var blandt de første indbyggere i Amerika for omkring 13.000 år siden, ifølge undersøgelsen. Page-Ladson er det første sted før Clovis, der er dokumenteret i den sydøstlige del af Nordamerika, hedder det. "De nye opdagelser ved Page-Ladson viser, at mennesker boede i Gulf Coast-området meget tidligere end antaget," sagde Michael R. Waters, direktør for Texas A & M's center for undersøgelsen af ​​de første amerikanere. Waters var en af ​​undersøgelsens hovedforfattere.

I 1980'erne havde andre forskere hentet flere stenværktøjer og en mastodontænder fra stedet, men deres opdagelse gav ikke meget nyt. Halligan og hendes kolleger vendte tilbage til stedet i 2012 og udvidede den tidligere forskning og arkæologiske fund. I et af tilfældene havde en mastodontænder, der blev genoprettet tidligere, dybe riller. De konkluderede, at rillerne blev lavet af mennesker under brosdens ekstraktion.

Nu. flere opdagelser, der er blevet undertrykt på grund af politisering af "indianerne kom fra Asien" -teorien. Enter - de europæiske SOLUTREANS!

Kammusling fiskere netto historiske artefakter

Velsmagende dybhavs-jakobsmuslinger kan lide at grave sig dybt i havbunden. Fiskerne pløjer og trawler havbunden langt ud for kysten og trækker tusindvis af kammuslinger ad gangen i deres net. Nogle gange finder de også andre ting.

I 1971 en kammusling båd, den Cinmar, fiskede 60 miles øst for Virginia -kappen, i 240 fod vand, da de trak en del af kæben op fra en gammel mastodont - en stor uddød elefant fra sidste istid. Sammen med denne fangst fandt de også et underligt stenspyd, der lignede de berømte Clovis -punkter fra 13.000 år siden.

Området, hvor disse artefakter blev fundet, var engang tørt land. I løbet af den sidste istid var verdenshavene meget lavere. Meget af deres vand var lukket inde i enorme gletsjere, der dækkede de nordlige breddegrader. Knoglerne og spydet var sandsynligvis rester af forhistorisk jagt af nogle af de tidligste indbyggere i Nordamerika. Men der kom endnu flere overraskelser.

Kuldatering af mastodontknoglen indikerede, at den var 22.760 år gammel. Forskere undersøgte også bladet. Det var ikke blevet glattet af bølgefunktion eller tumbling. De konkluderede, at bladet ikke var skubbet ud på havet, men var blevet begravet, hvor Cinmar fandt det.

Kemisk analyse af spydpunktet viste, at det stammer fra flint i et område, der nu er Frankrig! Analyse af den måde, den blev lavet på, viste, at det slet ikke var et Clovis -punkt, men et håndlavet punkt lavet af europæiske mennesker kendt som Solutreans.

De første mennesker kom ind i Nordamerika fra Vesteuropa - ikke Asien

[Over:] Kystlinjerne på kontinenterne var meget forskellige på højden af ​​den sidste istid. Det var dengang, at mystiske europæere fra stenalderen kendt som Solutreans padlede langs en iskappe, der stak ind i Nordatlanten. De levede som inuitter og høstede sæler og havfugle.

De fleste arkæologiske beviser for Solutreans indikerer, at de stammer fra det, der nu er Spanien, Portugal og det sydlige Frankrig [ EN ] begyndte for omkring 25.000 år siden. Der er ikke fundet skeletter, så der er ikke noget DNA tilgængeligt til undersøgelse.

Solutreanerne havde en karakteristisk måde at lave deres stenblade på, og den samme dygtighed og teknologi er blevet fundet på mange arkæologiske steder langs Nordamerikas østkyst [ B og C ].

Stenværktøjer genoprettet fra to andre midtatlantiske steder-Cactus Hills, Va., 45 miles syd for Richmond og Meadowcroft Rockshelter i det sydlige Pennsylvania-dateres til mindst 16.000 år siden. Disse værktøjer ligner også stærkt Solutrean -blade, der findes i Europa.

Solutreanerne spredte sig til sidst over Nordamerika og bar deres karakteristiske blade med sig og fødte den senere Clovis -kultur, der opstod for omkring 13.000 år siden. Clovis får sit navn fra Clovis, New Mexico, hvor det første sådant blad blev opdaget.

Gamle paradigmer dør langsomt

Indtil for ganske nylig havde den dominerende teori om menneskelig migration til Nordamerika asiater, der krydsede Beringstrædet [ F ] til Alaska og kommer gennem en smal isfri korridor [ E ], der gav adgang til Central Plains. Det skulle være sket for omkring 15.000 år siden. Et stort arkæologisk sted, der blev brugt til at understøtte den asiatiske "første" migration, var Dyuktai-kulturen i Ushki, Sibirien, men dette websted er for nylig blevet dateret til en meget yngre 10.000 år gammel. På trods af de meget ældre datoer for Solutreans i det østlige Nordamerika, fortsætter mange antropologer med at holde fast i Beringia -ideen.

Det er uundgåeligt, at disse gamle ideer vil vige for den solutreanske hypotese. Jeg vil give nogle af grundene i denne artikel, herunder nogle nye opdagelser i Nevada [ D ] og også:

  • Bevis for knapping (stenværktøjsfremstilling) teknikker
  • Bevis for DNA -markører
  • Bevis for isstrømningsdata
  • Bevis for kulturelle data

Jeg tror, ​​du vil se, at det er på tide at omskrive historien og give æren til Solutreans, ikke kun for Clovis-kulturen, men for paleo-indianerne i Nordamerika.

Bevis for stenværktøjsteknikker

På trods af arkæologers og andre forskeres bedste indsats har den sibiriske arkæologiske rekord endnu ikke givet overbevisende beviser for at forbinde de første amerikanske bosættere med Sibirien. En af måderne at etablere en sådan forbindelse ville være at finde beviser i Sibirien for Clovis -punkterne, der findes på de fleste tidlige amerikanske steder.

Udgravning på Dyuktai Cave -stedet i det nordøstlige Sibirien afslørede en samling, der omfattede stenspydspunkter svarende til Clovis -punkter [ EN ], samt små stenværktøjer kendt som mikroblade [ D ], og resterne af stor mammut og moskusokse. En række lignende steder blev senere fundet i regionen, og nogle arkæologer har antydet, at det var folkene i Dyuktai -kulturen, der krydsede Bering Land Bridge og bosatte Amerika.

En anden forskel i asiatiske v. Europæiske klinger ved, at både Solutrean og Clovis er tofasede, hvilket betyder, at hver side var helt flaget. I asiatiske blade er fløjten (dvs. en flager eller udtyndet zone ved basen for at rumme fastgørelse til et skaft) fraværende og flager normalt mere på den ene side end den anden. Selvom fløjten er dramatisk på Clovis -punkter, har Solutrean -point en mere subtil udtynding ved basen.

Selvom både Dyuktai- og Clovis-stederne viser tegn på storvildtjagt, er der betydelige forskelle mellem dem. Dyuktai -punkterne viser f.eks. Ikke den karakteristiske Clovis "fløjte" [ B ]. Desuden findes mikrobladeværktøjerne (dvs. flere skarpe stenstykker blev lagt i rillede knogler), som er almindelige på Dyuktai -stederne, ikke på tidlige arkæologiske steder i Amerika. Som vi sagde tidligere, er Dyuktai -stedet også meget yngre end Clovis.

Som at skære diamanter

Stenværktøjer kan virke primitive i nutidens verden, men før opfindelsen af ​​metallurgi og elektricitet var disse artefakter deres tids højteknologiske. Brug af disse skarpe instrumenter til jagt og skæring var afgørende for menneskelig overlevelse. Designene skulle udvikle sig til at være pålidelige og yderst effektive. Når først et bestemt design eller produktionsteknik var perfektioneret, blev det kopieret af håndværkere og værktøjsmagere i den pågældende kultur.

Arkæologer og antropologer har brugt år på at undersøge stenknivene og spydspidserne i forskellige gamle kulturer. De har set på alle detaljer - hvert trin - involveret i at forme en ru sten til et strømlinet spydpunkt. Mange har ligesom Dennis Stanford og Bruce Bradley [1] endda forsøgt at kopiere produktionen af ​​stenpunkter fra steder rundt om i verden.

Det er afgørende at finde den rigtige stentype. Flint, kvarts og jaspis blev værdsat for deres styrke og afskalningsevner. Forskellige teknikker blev brugt til at fjerne flager og forme stenene. Nogle gange blev stenen slået med en anden sten og andre gange krævede teknikken et blødere redskab, såsom en gevirben og lige det rigtige tryk for omhyggeligt at revne og fjerne flager fra overfladen eller kanten af ​​et stenpunkt.

Ved at forstå de forskellige teknikker, der bruges af forskellige kulturer, fastslog de, at Clovis og ældre Solutreans havde udviklet noget særligt - kaldet "over flager" - hvor en stor flage blev fjernet sideværts hen over punktet i stedet for mange mindre flager. Dette var en farlig teknik, hvis den ikke blev udført med en høj grad af dygtighed. Et forkert træk eller for meget pres, og kniven eller spydspidsen ville blive ødelagt.

Det var denne færdighed, de så udstillet af Solutreans, og senere Clovis -kulturen, der overbeviste dem om en forfædres forbindelse. Ingen sådan teknik vises i stenpunkter fra Sibirien.

Når du først har lavet forbindelsen mellem Clovis -artefakter og Solutreans, giver fordelingen af ​​Clovis i øst perfekt mening. Oprindelsen af ​​de tidligste indbyggere i Nordamerika kom ikke fra Nordvest - de kom fra Europa ved hjælp af den nordatlantiske indlandsis og flyttede vestover på kontinentet.

Kortet [over] antyder også, at de foretrak at bo tæt på floder, måske vildtets foretrukne beboelse. Kortet antyder også, at Clovis-migration tog dem nordpå gennem den isfrie korridor, selvom der kun er fundet få artefakter der.

Nogle fordærvede arkæologer har benægtet Clovis 'østlige oprindelse og hævdet, at de stammer fra Vesten, vandrede syd til Mellemamerika, hvor de krydsede til østkysten og flyttede nordpå. Denne komplicerede migration bruges til at forklare de mange Clovis -artefakter, der findes i øst. Deres beviser for dette er et nyligt fund af Clovis -punkter i Alaska. Men kritikere påpeger, at datoerne for disse punkter er omkring 12.000 år siden - godt efter Clovis 'ankomst til det vestlige kontinent. [kilde]

Det er vigtigt at huske, at tilhængerne af Clovis/Solutrean -hypotesen ikke benægter, at der tidligere har fundet en betydelig migration til Amerika fra Asien sted. Det er muligt, at kontinentet var beboet af mennesker titusinder af år, før begge grupper var i Nordamerika. Det, vi diskuterer her, er migration af en kultur med historiske træk som værktøjsfremstilling, jagtmønstre og formodentlig et fælles sprog og social organisation. Vi kan kun opdage denne form for enestående befolkning, hvis der findes konsekvent bevis for disse kulturelle træk.

Helt sikkert overvandt migration fra Asien til sidst Solutreans og efterfølgende Clovis -kultur. Udvikling af stenværktøj ændrede sig, efterhånden som mastodonter blev erstattet af mindre spil. Konkurrerende stammer kan have udslettet hinanden, da vi har set sådan vold i Kennewick -mandens rester. [kilde]

Med vilje begravet tidskapsler

De fleste fund, der involverede gemme af Clovis -artefakter, blev bevidst begravet med knivene omhyggeligt stablet sammen og placeret i en lodret justering for at undgå at blive knust. Årsagen til disse begravelser er uklar, men kan have været for sikker opbevaring og genbrug af jægere, når deres levering af knive eller stenene til at gøre dem blev knappe.

Arkæologer har også fundet kæmpe Clovis -blade, der er for store til jagt og fremstår mere dekorative end utilitaristiske. Var disse udvidede undervisningsværktøjer til at hjælpe fremtidige håndværkere? Eller måske havde de en religiøs eller totem betydning? Vi ved det bare ikke.

Udover stenblade er der på nogle steder fundet kroge og synåle fremstillet af ben. Det menes, at Solutreans og senere Clovis -kulturer må have været dygtige til at lave varmt og holdbart tøj fra dyreskind for at overleve det kolde klima.

Dette introducerer en anden interessant hypotese. Inuitterne i alaska gør havværdige både fra dyreskind. Det er bestemt muligt, at Solutreans, der havde styr på syningen af ​​dyrehud, kunne have gjort det samme tusinder af år tidligere.

NÆSTE - DNA -bevis, der forbinder amerikanske indianere med europæere

Bemærkninger:
[1] Dennis J. Stanford og Bruce A. Bradley, TIL ATLANTISK IS: Oprindelsen til Amerikas Clovis -kultur, University of California Press, 2012, ISBN 978-0-520-22783-5 (tilgængelig fra amazon.com)

Lidt vidste Domingo "Buzzy" Ybargoitia, at ved at bore en brønd for at bringe vand til sine får, ville han ændre den måde, vi ser på menneskers historie i den nye verden.

"Mine piger har brug for at drikke, det var alt, hvad jeg tænkte på. Det bliver mægtigt tørt her til sidst på sommeren. Jeg ved ikke, hvad der foregår, men jeg ved, at min granpoppa aldrig havde problemer med at holde sin flok vandet, og min pop gjorde det heller ikke. Men jeg har måttet laste den ind fra Marsing, når den bliver rigtig varm. "

Ybargoitia administrerer sin families fåreoperation i Idahos ensomme Owyhee -bjerge, en times kørsel over hårde veje fra den lille Oregon -landsby Jordan Valley. For to år siden i april, kom han med en borentreprenør fra Nampa for at installere en pålidelig brønd. Det var hård boring, indtil de kom igennem de tætte kalkaflejringer eller caliche, der ligger til grund for så meget af dette fjerntliggende sydvestlige hjørne af Idaho.

"Et par gange var jeg bange for, at de drenge ville give op," siger Ybargoitia. "De ville trække deres bid ud af skaftet og bare ryste på hovedet, da de så, hvor tyk det blev."

På boremorandens anden morgen fandt de en forbløffende overraskelse. Hullet var under calichen, ned til omkring 26 fod, da Ted Burquart fra boremanden trak det, der så ud til at være en barnedukke, fra mudderet og sandet, der ophobede sig ved siden af ​​hullet.

"Først troede jeg bare, at det bare var en af ​​de Troll -dukker, du ser hænge fra bakspejle," forklarede Burquart. "Jeg tørrede råvaren af ​​og tog et bedre kig på den. Den blev pisket ud af klippen, jeg kunne fortælle så meget. Og det, jeg troede var skørt Trollhår, alt fladt ud, var virkelig en sjov lille kasket. Ligesom en baret, måske . "

Ybargoitia vidste med det samme, hvad det var. Som ung havde han brugt for mange år sammen med Oinkari-folkedanserne i Boise til ikke at genkende en traditionel baskisk txapela, selvom den var lille nok til at toppe en fem-tommer-figur. Han stoppede boringen og sigtede gennem pælene med fingrene og spekulerede på, hvad der ellers kunne have været bragt frem. Inden for få minutter havde han fundet flere knive, flækket til en barbermaskinkant på begge sider, der var fra 9 til 20 centimeter lange. Hver enkelt havde et hak, i hvilket der kunne sættes et spydaksel. Han fandt også et lille, delvist spist og mumificeret fårelår, der blev pælket på et næsten forstenet pilespyd.

"Dengang kendte jeg ikke et Clovis -punkt fra en Buck -kniv, men jeg kender helt sikkert et lammekebab, når jeg ser en."

Han var også relativt sikker på, at alle disse genstande - især den primitive figur - var meget usædvanlige, der kom så langt under overfladen. Ybargoitia sendte boremanden hjem, samlede alt, hvad han havde fundet i sin madkasse, og ringede til Treasure Valley Community College i Ontario, Oregon. Han blev henvist til Kulturantropologisk afdeling.

"Da Buzzy viste mig disse ting, faldt jeg omtrent ud af min stol," sagde Dr. Benton Schrall, afdelingslederen. "Nordamerikanske artefakter er ikke ligefrem mit område. Alligevel genkendte jeg straks, at han var faldet over noget meget væsentligt."

Den eftermiddag sendte Dr. Schrall en e-mail til en kollega ved Washington State University i Pullman, som satte ham i kontakt med Dr. Lawrence Riggs, formanden for WSU's arkæologiske afdeling. Schrall sagde: "Da jeg for Larry beskrev, hvad jeg havde, lige på mit skrivebord, var det første, der kom ud af hans mund: 'Uanset hvad du gør, så fortæl ingen indianere om det!' Jeg tror, ​​han blev brændt ret dårligt på den Kennewick Man -aftale. "

Med to af sine lyseste gradstuderende på slæb kørte Dr. Riggs til Ontario den næste dag. Så snart han så artefakterne, vidste han nøjagtigt, hvad han ville gøre de næste mange somre. "Clovis peger i Idaho? Og fra 7 meter ned! Alene det er en arkæologs drøm, uden selv at overveje totemfiguren."

Riggs var bange for at lade denne figur ude af syne og barberede en tynd prøve fra bunden af ​​den lille fod og sendte den til Le Duchamp Laboratoire i Lyons, Frankrig, en af ​​verdens førende inden for intra-spektral sammenlignende analyse. Derefter brugte han de næste seks uger på at organisere, hvad der ville blive den største - og mest skjulte - arkæologiske udgravning i Idahos historie. Selv Ybargoitia blev svoret til tavshedspligt.

"Larry Riggs fik mig til at underskrive et papir, der sagde, at så længe jeg ikke fortalte andre om, hvad jeg havde fundet, ville hans universitet betale regningen for en anden brønd. Han kom ned i forårsferien sammen med en ni-sæder varevogn fuld af studerende, og de satte et cyklonhegn op omkring det sted og satte et telt over hullet. Det dræbte mig, at jeg ikke kunne fortælle det til nogen. Det var som at komme til at være i en film eller noget, kun jeg kunne ikke lad ikke engang mine venner vide, at jeg var med. "

Udgravningen begyndte efter semesteret sluttede den 21. maj 2005, og ved Labor Day i det år havde Dr. Riggs bekræftet, hvad hans instinkter havde fortalt ham, siden han første gang så figuren. Le Duchamp -laboratoriet sendte ham deres analyse af prøven i begyndelsen af ​​juli. De havde testet prøven tre gange, og for yderligere bekræftelse havde de sendt en portion til et andet uafhængigt laboratorium i Quebec for at verificere deres fund. Der kunne ikke være nogen fejl: Prøven stammer fra en unik fedtsten, der kun findes i en region i det nordlige Spanien på de sydlige skråninger af Pyrenæerne.

Det tog 10 uger med ulidelig detaljeret jordfjernelse for teamet at komme ned så langt som borekronen havde nået, men på lige under 8 meters dybde - kom efterforskerne på tværs af et lag sod og trækul, der angiver resterne af et gammelt lejrbål. Inden for en radius af 5 meter fra denne brandgrav afdækkede de et dusin flere spydspidser-sofistikerede Clovis-punkter alle sammen-de gnavede knogler fra flere tilsyneladende tamfår, en strimlet rest af, hvad der syntes at være en lædersuksæk (en bota) og et menneskeligt kranium.

Ved sommerens afslutning havde Dr. Men mest forbløffende var det niveau, på hvilket dette bevismateriale var fundet. De geologiske lag, hvor emnerne lå, stammer fra en meget snæver (og lidt forstået) tidsramme kendt som den protoalolitiske, hvilket indikerer, at mennesker havde sat deres fodaftryk på den nye verden 40.000 år, før nogen tidligere havde troet muligt.

Endnu mere betydningsfuld var de "associative implicatory collateral trace", som de kaldes inden for paleoantropologi, hvilket indebar, at uanset hvor disse mennesker kom fra, tog de deres får med sig.


  • Forskere foreslår, at tidlige mennesker forlod Afrika i små grupper for 120.000 år siden
  • Disse tidlige bevægelser blev efterfulgt af en stor bølge for omkring 60.000 år siden
  • Vores forfædre blandede sig med neandertalere og andre menneskelignende arter
  • Forskere kom til deres konklusioner som en del af en gennemgang af nyere forskning i menneskelig migration over Asien

Udgivet: 19:00 BST, 7. december 2017 | Opdateret: 14:49 BST, 8. december 2017

Datoen, hvor de første mennesker migrerede fra Afrika, er blevet skubbet 60.000 år tilbage af forskere.

Forskere antyder, at tidlige mennesker begyndte at krydse til Eurasien allerede for 120.000 år siden.

Den traditionelle 'Out of Africa' -model antyder, at moderne mennesker udviklede sig i Afrika og derefter forlod i en enkelt bølge for omkring 60.000 år siden.

Men fremskridt inden for DNA -test og andre fossile analyseteknikker viser, at mennesker faktisk ankom til Asien meget tidligere end tidligere antaget, ifølge en gennemgang af nyere forskning.

Undersøgelsen hævder også, at migranter spredt over Eurasien i et antal bølger over titusinder af år, hvor de blandede sig med deres menneskelignende fætre undervejs.

Forskere antyder, at tidlige mennesker begyndte at krydse til Eurasien allerede for 120.000 år siden. Afbilledet er et kort over steder og migrationsveje taget af moderne mennesker spredt over Asien ifølge fund fra en ny undersøgelse

Hvornår forlod mennesker mennesker Afrika?

Forskerne gennemgik en oversvømmelse af nye tidlige menneskelige opdagelser, der er rapporteret fra Asien i løbet af de sidste ti år.

Homo sapiens nåede fjerne dele af det asiatiske kontinent samt nær Oceanien, meget tidligere end tidligere antaget, viser de seneste fund.

F.eks. Er H. sapiens -rester fundet på flere steder i det sydlige og centrale Kina, der er dateret til mellem 70.000 og 120.000 år siden.

Baseret på disse undersøgelser kunne mennesker ikke være kommet i en enkelt bølge fra Afrika for 60.000 år siden, fandt undersøgelsen.

I stedet blev flere, mindre bevægelser af mennesker ud af Afrika, der begyndte for 120.000 år siden, efterfulgt af en større migration for 60.000 år siden.

Forskerne fra Max Planck Institute for Science of Human History i Jena, Tyskland, gennemgik forskning om tidlig menneskelig migration, der strækker sig over det sidste årti.

Nylige fund viser, at 'Out of Africa' -teorien ikke fortæller hele vores forfædres historie, fandt undersøgelsen.

I stedet blev flere, mindre bevægelser af mennesker ud af Afrika, der begyndte for 120.000 år siden, efterfulgt af en større migration for 60.000 år siden.

Det meste af vores DNA består af denne sidstnævnte gruppe, men de tidligere migrationer, også kendt som 'spredning', er stadig tydelige.

Dette forklarer nylige undersøgelser, der fandt ud af, at alle moderne ikke-afrikanske befolkninger forgrenede sig fra en enkelt gruppe i Afrika for omkring 60.000 år siden.

'De første spredninger ud af Afrika før for 60.000 år siden var sandsynligvis af små grupper af finsnittere, og i det mindste nogle af disse tidlige spredninger efterlod lavt niveau genetiske spor i moderne menneskelige befolkninger,' siger studieforfatter professor Michael Petraglia.


At krydse Atlanterhavet: Dengang og nu

Eleverne bruger et kort til at sammenligne og kontrastere transatlantiske rejser i kolonitiden og i dag, herunder ændringer i rejsetid og komfort.

Geografi, menneskelig geografi, fysisk geografi

1. Introducer begreberne havrejser og havkrydsninger.
Spørge: Hvorfor vil folk gerne rejse hele vejen over havet? Få elevernes svar, f.eks. At besøge familie og venner for at udforske nye steder på ferie for at handle varer og flytte eller genbosætte. Angiv dem på tavlen. Opmuntre eleverne til at tænke over, hvorfor folk vil flytte fra den ene side af havet til den anden og bosætte sig. Bed eleverne om at forestille sig, at de vil tage en tur over Atlanterhavet. Spørge: Hvilken transport kan du tage for at krydse havet? (fly, båd)

2. Diskuter forskellene mellem havkrydsninger for flere hundrede år siden og i dag.

Forklar for eleverne, at mennesker for flere hundrede år siden ofte krydsede Atlanterhavet for at udforske nye steder og flytte fra et sted til et andet. De rejste på sejlskibe. Fortæl eleverne, at folk, der rejste fra Europa til Nordamerika i kolonitiden 1600-1799, stod over for en lang, farlig rejse. De blev ofte syge og døde endda mens de foretog overfarten. Spørge: Hvorfor gør den samme rejse i dag meget hurtigere og lettere? Hent fra studerende, at skibe ikke længere er afhængige af vind, og at fly nu er den hurtigste måde at foretage den samme rejse.

3. Distribuer kopier af regnearket Crossing the Atlantic.
Spørg eleverne, om de ved, hvad den store vandmængde er i midten af ​​kortet. Læs derefter dets etiket højt: Atlanterhavet. Påpeg, at landmassen på højre (øst) side af kortet er Europas kontinent, og landet til venstre (vest) er Nordamerika. Bed eleverne om at påpege, hvor de bor på dette kort. Næste, påpeg Amsterdam på kortet. Forklar for eleverne, at dette er en by i Europa, hvor mange fly og både forlader at rejse over havet - både i dag og i kolonitiden. Påpeg New York City på kortet. Forklar, at dette er en populær destination for fly og både, der rejser over Atlanterhavet. Opmuntre eleverne til at bruge en lineal og skalaen på kortet til at måle afstanden mellem Amsterdam og New York City. Endelig peg på ikonerne på kortet, der viser tre forskellige transportformer, der bruges til at rejse over Atlanterhavet. Fortæl eleverne, at flyet og det moderne skib bruges til havoverfarter i dag, og sejlskibet var en populær transportform for krydsning af havet for flere hundrede år siden. Forklar, at eleverne vil bruge kortet til at sammenligne rejser foretaget på et kolonialskib, et moderne skib og et fly.

4. Sammenlign den tid, det tager at krydse Atlanterhavet med skib og fly.

Bed eleverne om at vurdere, hvor lang tid det kan tage at sejle et skib over Atlanterhavet. Spørge: Ville det tage en time, en dag, en uge eller længere? Fortæl eleverne, at Henry Hudson var en europæisk opdagelsesrejsende, der rejste over Atlanterhavet i kolonitiden. Det tog Hudson mere end to måneder at sejle fra Amsterdam til New York City på sit sejlskib, the Halvmåne. En moderne ocean liner, såsom Queen Mary 2, tager turen fra Europa på syv dage. Med fly er turen mindre end en 8-timers flyvning. Kig på en kalender, og markér antallet af uger, dage og timer for hver rejse ved at bruge en markør med forskellige farver for hvert tidsforbrug. Hjælp eleverne med at skrive tid for hver transportform på deres regneark. Vælg derefter en afrejsedato, og lad eleverne tælle, hvor mange dage rejsen vil tage for hver af de forskellige transportformer. Lad eleverne tilføje dette nummer til deres kort.

5. Få en diskussion i hele klassen om at krydse Atlanterhavet, dengang og nu.
Har en diskussion i hele klassen. Spørge:

  • Hvis de to både og flyet var i et kapløb, hvilket ville vinde? Hvilket ville komme på andenpladsen? Hvilken ville slutte sidst? Lad eleverne nummerere hver af de tre transportformer på deres regneark, hvor 1 er den hurtigste og 3 den langsomste. (1-fly 2-moderne ocean liner 3-sejlskib)
  • Hvordan var Halvmåne drevet? (Vind fyldte sejlene, som flyttede skibet over havet.)
  • Hvad kan der ske, hvis der ikke var vind? (Skibet ville bremse eller endda stoppe.)
  • Hvorfor rejser moderne skibe meget hurtigere end koloniale? (Moderne skibe har kraftfulde motorer, der hjælper dem med at bevæge sig meget hurtigere, de er ikke afhængige af vind.)
  • Hvorfor er fly i stand til at krydse havet så hurtigt? (De rejser meget hurtigere gennem luften, end skibe rejser på vand.)

Uformel vurdering

Bed eleverne om at tænke over, hvad de har lært, og angiv mundtligt ting, der påvirker, hvor lang tid en rejse over havet kan tage. Elevernes ideer bør med deres egne ord omfatte den afstand, der skal tilbagelægges, transporttypen, hvordan et fartøj drives, vejret og hvor moderne transportmetoden er.

Udvidelse af læringen

Bed eleverne om at forestille sig, at de skal pakke til en rejse over Atlanterhavet. De kan rejse med kolonialt sejlskib, moderne skib eller fly. Få dem til at tegne et billede af de ting, de skal medbringe til hver type rejse. Lad eleverne dele deres tegninger og sammenligne emner, der ville være nødvendige for hver af transportformerne.


Was Hominin Interbreeding Common?

The new study suggests that past interbreeding may have been much more common than once thought. Only a handful of these ancient hominins have been sequenced, and already scientists have found a first generation offspring, Slon says, calling the odds “quite striking.”

It's possible this is sampling bias, notes Green. Caves tend to preserve bones well, and perhaps they're just the place where diverse groups came together. “They're the singles bars of the Pleistocene Eurasia,” he quips.

But the more we look, it seems, the more interbreeding we find: The Denisovan father of this teenager also shows traces of Neanderthal relatives. And in 2015, researchers announced the discovery of a human mandible from a cave in Romania that had Neanderthal ancestors as recently as four to six generations back.

The new find is giving us a peek into an ancient world in which breeding happened freely between hominins from all walks of life, Reich says. “That sort of qualitatively transforms and changes our understanding of the world,” he says. “And that's really exciting.”


A Global History of Sitting Down

Here I was, interviewing the architect Witold Rybczynski about his new book, an appreciation of the chair and its 5,000-year history, and I was doing it from a standing desk. Nearby, I had a perfectly tolerable chair, with snazzy features like a mesh-fabric seat, pneumatic seat-height adjustment, and polyurethane armrests. But it wasn’t looking so appealing, perhaps because the American Heart Association had just ruined chairs for me by advising people to sit less and move more, so as to avoid diabetes and cardiovascular disease. I asked Rybczynski if he felt the chair was unfairly maligned in the Age of Standing Desks and Office Exercise Balls.

“I really don’t think we’re in the age of the standing desk,” Rybczynski responded. “I think it’s a fad which will come and go. People have always worked standing up—Winston Churchill, Ernest Hemingway.” (Treadmill desks, in Rybczynski’s book, are summarily dismissed as “silly.”) Today’s health warnings, he added, are about breaking up lengthy periods of sitting with movement, not about chairs themselves.

Rybczynski decided to write about the chair in part because it uniquely combines fashion and functionality. He was also struck by the fact that, unlike weaponry or communications technology, chairs don’t necessarily get “better” over time. “If you’re sitting in a Windsor chair, that’s the same chair, for all practical purposes, that George Washington and Benjamin Franklin sat in,” he said. “Nothing else from that time, other than the [U.S.] Constitution, has survived [in such usable form].” The history of the chair, in other words, is less evolutionary than it is cultural. “The way we choose to sit, and what we choose to sit on, says a lot about us: our values, our tastes, the things we hold dear,” Rybczynski writes in his book, Now I Sit Me Down. You are how you sit.


Human evolution was shaped by interbreeding

If your ancestors hail from anywhere outside Africa, it's a safe bet that you are part-Neanderthal.

After modern humans first left Africa, they came into contact with Neanderthals and things got cosy. These early frolics are now visible in our DNA. Genetic analysis indicates that Europeans and Asians obtained 1-4% of their DNA from Neanderthals.

It seems everyone was at it. Neanderthals interbred with another species, the Denisovans, as did some of us. Some people from South East Asia have up to 6% Denisovan DNA.

Even Africans whose ancestors never left the continent carry some Neanderthal DNA, because 3,000 years ago people from Europe and Asia migrated to Africa. Many modern Africans have inherited some genes, including some Neanderthal ones, from these people.

Now some scientists are going even further. They propose that our entire species is the product of hybridisation between species, and that we owe much of our success to this very fact.

You might not like this idea, in which case it's worth bearing in mind that hybridisation is common in nature.

The "Oase individual" inherited between 6% and 9% of his DNA from the Neanderthals

Brown bears and polar bears can successfully interbreed when they meet. Most of the Galápagos finches are the result of interbreeding, as are many primate species like baboons and gibbons.

"Seven to 10% of all primate species hybridise, which is common considering a lot don't ever come into contact with each other," says Rebecca Ackermann of the University of Cape Town in South Africa.

In July 2015 it emerged that a hybrid coral is doing better than either of its parent species. It can survive in a busy shipping channel, which its parents cannot do.

In the past five years, evidence of separate interbreeding events between modern humans (Homo sapiens) and our early ancestors has increased.

In June 2015, researchers announced that a 40,000-year-old skeleton from Romania had the most Neanderthal DNA of any human analysed to date. The "Oase individual" inherited between 6% and 9% of his DNA from the Neanderthals.

Furthermore, the team found that his Neanderthal ancestor lived only 200 years before his death. The genetic evidence confirmed something that anatomists had previously suggested: the Oase individual's jawbone had some clear Neanderthal traits.

If these new traits are useful, they can be passed onto future generations

Intriguingly, the Oase individual did not pass on his Neanderthal genes to modern-day Europeans. Clearly, someone else did, because their DNA is still present.

The Oase individual is just one instance of interbreeding, and more will surely be found as researchers analyse ever more ancient DNA.

Writing in the journal Evolutionary Biology, Ackermann and colleagues argue that hybridisation has worked in tandem with other evolutionary processes "that act to diversify populations".

Hybridisation can also result in new combinations of traits, says Ackermann. "It can be quite a creative evolutionary force, which is not how people thought in the past. Brand-new things could be the product of hybridisation."

Ackermann studies hybrid mice and has found that hybrid lineages often have anomalies in their teeth. There was also a great deal in variation of their size. If these new traits are useful, they can be passed onto future generations.

Of course, beneficial traits can also arise through chance mutations. But if we had to wait for such events we might be waiting for a long time.

The ones that survived were products of mating between Europeans and North Americans

Interbreeding can speed up these changes, says evolutionary geneticist Rasmus Nielsen of the University of California, Berkeley in the US. When modern humans left Africa, integrating with other species therefore allowed us to adapt to new environments much more quickly.

For example, the DNA evidence hints that we inherited the ability to fight certain diseases from Neanderthals. When we first arrived in Europe our immune response may have struggled to deal with unfamiliar local diseases, but the offspring of those that interbred with Neanderthals fared better.

The same occurred when Europeans began colonising the Americas, bringing diseases that proved catastrophic to the indigenous population. "The ones that survived were products of mating between Europeans and North Americans," says Nielsen. "Something similar happened, but maybe on a grander scale, between Neanderthals and modern humans."

There is one problem with the idea that hybridisation has been crucial for our evolution. We do not have evidence of any interbreeding between species before modern humans left Africa.

That means some modern humans are known to be hybrids, but not all. Furthermore the known hybridisation events all happened relatively recently, when our species had already evolved to be more-or-less the way it is today.

Of all the many human species that have evolved, only ours has survived to the present day

There is a simple reason why we do not have hard evidence of ancient interbreeding in Africa: we have not yet been able to analyse any DNA that ancient.

However, some researchers believe it did happen. A 2011 study found that some groups of Africans carry genetic material from "an archaic population that split from the ancestors of modern humans". The results are hard to explain without hybridisation, says Nielsen, who was not involved in the study.

Ackermann agrees. There were many species of early human-like creatures, often living alongside each other, one of which eventually gave rise to us. We don't know who or when, but it seems reasonable to expect that these long-lost species had the occasional romp.

If Nielsen and Ackerman are right, it means we are all hybrids to some extent.

Ackerman goes further, and argues that we owe our cultural success to these ancient meetings.

Of all the many human species that have evolved, only ours has survived to the present day. Our complex culture has clearly been a big part of our ability to outcompete the other species.

We have very little in the way of theory about how human cultural interactions and institutions may have evolved

Mixing with other species could have helped us develop that culture. When our ancestors met other species, they may have shared knowledge as well as genes.

Learning new habits and tricks from other species could have helped spur on our development. "The things we think of as creativity could be as the result of interaction between different groups," says Ackermann.

We had clearly evolved to be good at copying, learning and innovation, says Simon Underdown of Oxford Brookes University in the UK. These are traits that primed us to become the cultural beings we are today.

Not everyone is convinced that hybridisation has played a key role in this process.

We might be able to a sequence DNA from much older human specimens

We produced many of our greatest innovations in the past 10,000 years, says Francesco D'Errico of the University of Bordeaux in France. Throughout that period, we were the only human species around. "This implies that innovations emerged in human history for reasons other than from hybridisation."

"We have very little in the way of theory about how human cultural interactions and institutions may have evolved," says Aaron Stutz of Emory University in Atlanta, Georgia, US. So it's hard to draw any firm conclusions about the role of interbreeding.

The answer may come from genetics.

One day, possibly within a few years, we might be able to a sequence DNA from much older human specimens. Only then it will become clear just how much hybridisation has shaped who we are.

Melissa Hogenboom is BBC Earth's feature writer. She is @melissasuzanneh on Twitter.


Finding Ways

As scientists debate the peopling of the Americas, it’s worth noting there could be more than one right answer. “I think current evidence indicates multiple migrations, multiple routes, multiple time periods,” says Torben Rick, an anthropologist at Smithsonian’s National Museum of Natural History.

Rick began his own career studying a likely migration along the “Kelp Highway”—the rim of coastline that apparently once stretched from Asia all the way around to North America.

“People could basically stair-step their way around the coast and have a similar suite of resources that they were in general familiar with,” says Rick, who has spent years excavating sites on the California coast. Rick’s late Smithsonian colleague Dennis Stanford famously advocated the Solutrean hypothesis, which claims the first Americans came over from Europe, crossing the ice of the North Atlantic. Rick isn’t sold on the idea, but he praises Stanford’s willingness to explore an unusual notion: “If we don’t look and we don’t test it and don’t rigorously go after it, we’ll never know for sure.”

Regarding sites in South America that date back more than 14,000 years, could humans have traveled there by boat, perhaps from Oceania? It’s a question
researchers have had to consider. But, Rick says, the theory “doesn’t pass the smell test” because it’s unlikely that people then were capable of crossing an open ocean.

Still, he notes that scientists don’t know much about prehistoric watercraft because they were made of perishable materials. “We can say, ‘Ha-ha, that idea doesn’t work’—but I can’t tell you exactly why those early sites are there,” he admits. “Human ingenuity is incredible. I would never underestimate it.”


In a Few Centuries, Cows Could Be the Largest Land Animals Left

Throughout our entire history, humans and other hominins have selectively killed off the largest mammals.

There used to be a type of elephant called Palaeoloxodon that could have rested its chin on the head of a modern African elephant. There was a hornless rhino called Paraceratherium, which was at least 10 times heavier than living rhinos. There was once a giant wombat that could have looked you level in the eye, a ground sloth the size of an elephant, a short-faced bear that would have loomed over a grizzly, and car-sized armadillos with maces on their tails. After most of the dinosaurs went extinct at the end of the Cretaceous period, 66 million years ago, mammals took over as the largest creatures on land—and they became virkelig big.

But during the late Pleistocene, from around 125,000 years ago, these megafauna started disappearing. Today, they’re all gone. The reasons for their extinctions have been thoroughly studied and intensely debated, but a new study by Felisa Smith from the University of New Mexico puts the blame squarely on humans and our hominin relatives.

By looking at how mammals have changed in size over time, Smith and her colleagues have shown that whenever humans are around, the mammals that disappear tend to be 100 to 1000 times bigger than those that survive. This isn’t entirely new: Many scientists, Smith included, have found the same trends in Australia and the Americas. But the new analysis shows that this pattern occurred in every continent except Antarctica, and throughout at least the last 125,000 years.

“Size-selective extinction is a hallmark of human activity,” Smith says. In other words, when we’re around, big animals die.

“It doesn’t take a lot to make a species go extinct,” says Advait Jukar from George Mason University. “Humans didn’t need to go out and kill every last individual all you need is a stressed population and just enough hunting pressure to keep the fertility rate [below replacement levels]. Eventually, the population will collapse.”

The distribution of body size is generally related to the size of a land mass. Africa is smaller than Eurasia but bigger than the Americas, so you’d expect its animals to weigh in somewhere in the middle. But by the time hominins left Africa, the average mammals there were about 50 percent smaller than the average ones in either Eurasia or the Americas. For that reason, Smith thinks these size-specific collapses started well before the rise of Homo sapiens, and probably dates back to the origins of Homo erectus, roughly 1.8 million years ago. That was the species that marked the shift from hominins that depend heavily on plants to ones that depend more on meat,” says Smith. “Being a good predator is a general feature of our genus.”

When hominins like Neanderthals, Denisovans, and modern humans spread through Europe and Asia, the average mass of mammals there halved. Hvornår Homo sapiens later entered Australia, the mammals there became 10 times smaller on average. And when they finally entered the Americas, with effective long-range weapons in hand, they downsized the mammals there to an even steeper degree. By around 15,000 years ago, the average mass of North America’s mammals had fallen from 216 pounds to just 17.

This is not a general feature of mammal evolution. Smith’s colleague, Kathleen Lyons from the University of Nebraska-Lincoln, has been collecting data on mammalian body size over the last 65 million years. Her data show that the biggest beasts only became disproportionately vulnerable to extinction in the last few million. “People make this assumption that large animals are more at risk,” says Smith. “But large animals also have larger geographic ranges, which buffers them against extinction. For most animals across most time, being large was a good thing.”

Even during huge changes in climate, including several ice ages and warm spells, large mammals weren’t especially vulnerable. To her, that should settle the long-running and often acrimonious debate about whether humans were actually responsible for the loss of the megafauna. “When it got warmer or colder, it didn’t select for bigger or smaller mammals,” says Smith. “It’s only when humans got involved that being large enhanced your extinction risk.”

But “it’s not a slam dunk that humans are responsible for the entire [megafaunal] extinction,” says Jessica Theodor from the University of Calgary. As other studies have shown, it can be hard to parse out the effects of human hunting, climate change, and the big changes that ecosystems undergo when big mammals start to disappear. All of these things often occurred simultaneously, and compounded each other. Still, as Kaitlin Maguire from the Orma J. Smith Museum of Natural History puts it, “while it’s thought that the megafaunal extinctions were a result of a one-two punch from shifting climate and human influences, this work demonstrates that the human punch was stærk.”

Even if climate change wasn’t primarily responsible for killing off large mammals in the past, three things are very different now: The climate is changing at an extraordinary rate that change is now our doing and humans have shrunk the space available to wild animals. It used to be that large mammals could cope with rising temperatures or shifting rainfall by moving. Now, cities, farmland, and roads are in the way.

These changes mean that modern humans have also become adept at killing medium-sized and smaller mammals, weakening the size-specific trends that held for tens of thousands of years. Our ancestors killed mammals by hunting them. Now, we can indirectly usher them into extinction by shrinking their habitats or introducing unfamiliar predators.


Se videoen: Čo keby sme sa rozhodli postaviť znovu Cheopsovu pyramídu? 2019 (November 2021).