Historie Podcasts

27 november 1944

27 november 1944

27. november 1944

November

1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930
> December

Forenede Stater

Cordell Hull fratræder som udenrigsminister. Edward Stettinius er nomineret til at erstatte ham

Krig i luften

B-29'erne bomber Tokyo og Bangkok



Valg af Roosevelt Ingen garanti af sikkerhed for amerikansk arbejdskraft

Fra Arbejdsaktion, Bind. 8 nr. 48, 27. november 1944, s. ل.
Transskriberet & amp markeret af Einde O ’ Callaghan for Encyclopaedia of Trotskyism On-Line (ETOL).

I løbet af valgkampen, der lige var slut, blev der ikke kastet ord mere hensynsløst end de to ord “ fuld beskæftigelse. ” For at få arbejdsstemmen slog alle kandidater deres kister rungende og lovede sig selv, først, sidst og hele tiden, til give 60.000.000 job, mere eller mindre, til at mange amerikanske arbejdere.

Arbejdsledere anklagede Dewey for dobbeltsnak og løgn, og de havde selvfølgelig ret. Men de kastede al forsigtighed mod vinden, da de talte om Roosevelt og Demokraterne. CIO -ledere fyldte især deres fagforeningspapirer med det mest fantastiske nonsens om en stemme til Roosevelt, hvilket betyder, at en stemme på fuldtidsansatte fagforeningshaller ekko med højt talte drømme om Roosevelt og 60.000.000 job, luftbølgerne bar de samme helt ubegrundede løfter fra arbejdsledernes ledere.

Kampagnens fanfare er forbi, de nøgterne fakta skiller sig ud igen med alle deres konsekvenser. Hvad med de 2.000.000 arbejdere, der nu bygger skibe, hvis antal vil blive skåret ned til 350.000 om et par år eller mindre? Hvad med de 2.500.000 arbejdere inden for automobil- og flyfeltet, hvis antal vil blive reduceret til omkring 500.000 i den nærmeste fremtid? Hvad med lignende drastiske jobbesparelser hele vejen igennem? Vil helten af ​​arbejdsledere, der lige er vendt tilbage til Det Hvide Hus i yderligere fire år, løse dette vitale problem – i henhold til kampagneløfter?
 

Bretton Woods kommer ind i spillet

Hr. Roosevelt fortsætter naturligvis ikke i et vakuum af gode hensigter. Han fortsætter inden for det kapitalistiske, private profit system – som han i hele kampagnen tog enhver lejlighed til at tilslutte sig og love sin troskab til. Roosevelt arbejder således inden for de grænser, der er sat af de økonomiske mestre, og gør stadig krav på visse store præstationer. Bretton Woods -konferencen for eksempel formodes at være et kæmpe skridt mod økonomisk stabilitet og velstand – faktisk er den blevet beskrevet som en “basisk diskussion om, hvordan verdenshandel kan hjælpe med at få masser af arbejdspladser. ”

Men på netop denne Bretton Woods -konference talte en af ​​delegationerne, der deltog – den peruanske delegation – disse fordømmende ord:

Når vi kommer til at sammenligne de forskellige foranstaltninger, der går ind for at sikre velstand og fuld beskæftigelse permanent i verden, forvirres vi ikke kun over forskellene i forslagene, men også over den kritik, som hver enkelt synes at indebære på en måde eller en anden, af de andre. Ingen kan bebrejdes for at være bange for, at for meget måske kan tages for givet, at ønsketænkning kan have det bedre med kold, begrundet analyse, og at hvis og når en depression sætter ind, kan det vise sig næsten lige så svært at overvinde som i trediverne. ”

Kan der være en mere klar måde at sige, at Bretton Woods-konferencen – gjorde så meget ud af under kampagnen, som grundlaget for verdens velstand – virkelig var en kæmpe fiasko og farce?

Grunden til, at denne og andre konferencer kun er jabblende fester – fra arbejdsfolkets synspunkt, er, at de forsamlede diplomater repræsenterer deres egne grupper af kapitalisters interesser og forsøger at få fat i de største stykker bacon at bringe hjem til deres respektive mesterklasser.
 

Beskæftigelse Hvor?

Det er den slags politik, Roosevelt er engageret i. Derfor vil arbejdsløshedsproblemet ikke blive løst af ham eller af nogen anden kapitalistisk politiker eller kapitalistisk parti. Derfor er en så stærk pro-

Roosevelt -mand som journalist, I.F. Stone, har været tvunget til at indrømme: Jeg ser ingen tegn på trin, private eller offentlige, der kan sikre noget som fuld beskæftigelse. ”

Naturligvis sådan. Problemet med arbejdsløshed kan kun løses på basis af produktion til menneskelige behov. Roosevelt har placeret sig helt på den anden side af hegnet – til bevarelse af private overskud og det kapitalistiske system. Som kapitalistisk politiker og leder af et kapitalistisk parti kan han naturligvis ikke andet. Han er tjeneren i mesterklassen.

Og ønsker den mesterklasse, som Roosevelt betjener, den fulde beskæftigelse, han så glat lovede? En læsning af deres presse i de seneste måneder efterlader ingen tvivl. En blæsende diskussion foregår dagligt om – af alle ting – hvad “ fuld beskæftigelse ” betyder. Det er sjovt, at der ikke skulle laves nogen højlydende definition af fuld beskæftigelse, da hele arbejdsløshedssvækket blev taget op på toppen af ​​krigsproduktionen. Men når det kommer til beskæftigelse i fredstid, er de kapitalistiske forfattere bekymrede over definitioner.

Således Lørdag aftenpost skriver:

Mekaniske anordninger er blevet avanceret som følge af mangel på arbejdskraft, og vi vil sandsynligvis se en anden vigtig revolution i brugen af ​​menneskelig arbejdskraft i industrien. Men det betyder ikke, at en mand, der ikke er nødvendig i den slags job, han nu har, vil blive arbejdsløs ’. ”

Og her er en anti-labour spaltist af New York Sun, camoufleret som en baby i skoven, der vil vide: “Er en arbejdstager, der arbejder ni men ikke tolv måneder om året i en sæsonbetonet industri arbejdsløs i tre måneder? ” Det problem i børnehagearitmetik står i modsætning til det store problem med arbejdsløshed.
 

FDR opererer under kapital

Lad ingen arbejder blive vildledt af den såkaldte liberalisme uddelt til valgformål. Kapitalistklassen og profitsystemet har ikke ændret karakter. Kapitalistiske politikere har heller ikke ændret deres.

I denne kampagne blev den store masse arbejdere vildledt af deres ledere. Roosevelt har ingen løsning på arbejdsløshedsproblemet. Arbejdsløshed er et problem for arbejdskraft selv at tackle og besejre. Regeringen, der vil bringe fuld beskæftigelse til arbejderne, skal være en WORKERS ’ -regering.

Arbejdskraften, der i år blev omdirigeret gennem PAC for at støtte Roosevelt og andre kapitalistiske politikere, skal bruges nu til at opbygge et uafhængigt Labour Party, fri for alle kapitalistiske forbindelser, med et beskæftigelsesprogram motiveret af menneskelige behov – og klar til at sparke hr. Roosevelt ’s kære system for privat fortjeneste ind i limboen, hvor nu hviler de lige så grusomme systemer med løsøre slaveri og feudalisme fra fortiden.


Masseaktion

Fra Arbejdsaktion, Bind. 8 nr. 48, 27. november 1944, s. ق.
Transskriberet & amp markeret af Einde O ’ Callaghan for Encyclopaedia of Trotskyism On-Line (ETOL).

Historien bar ind Arbejdsaktion i sidste uge om nederlaget for George Bass og hans militante medmennesker i Goodrich Local i Akron burde være en advarsel til virkelige fagforeningsprogresiver og militanter. Bass, der har siddet i fire valgperioder som præsident for Goodrich Local, blev besejret af en koalition af reaktionærer, der gennemførte den type kampagne, som reaktionære altid gennemfører, hvad enten det var i arbejderbevægelsen eller andre steder. De løj, de appellerede til mange af arbejdernes primitive tilbagestående, de spillede på disse arbejderes fordomme, de søgte at få det til at se ud som om, at lokalbefolkningens økonomi var i skyggefuld stand, og de allierede sig med arbejdskraften Akron Beacon Journal.

Vores korrespondent skriver, at denne reaktionære klik hovedsageligt appellerede til dem i fagforeningen, der var inaktive, og som ikke havde for vane at deltage i fagforeningsmøder. Det er de arbejdere, reaktionærerne normalt appellerer til. De er de mindst uddannede inden for fagforeningslivet, de ved mindre end andre arbejdere, hvad fagforeningens program er, og de er de arbejdere, der mest sandsynligt vil blive påvirket af sukkerovertrukket anti-fagforeningspropaganda, som optræder i dagspressen.

Nederlaget for Bass -skiferen viser imidlertid, at der var noget alvorligt galt i billedet på Goodrich. Der blev afgivet 5.600 stemmer. Bass modtog kun 2.496 til 3.110 for sin modstander. Hvad har Bass og hans tilhængere gjort de fire år, de har været i lokalets ledelse? Hvilken slags kampagne førte de til genvalg? Hvilken slags program havde de til lokalbefolkningen, og hvor godt blev dette program forstået af masserne i rang og fil? Hvilken platform havde Bass -skiferen til valgkampen, hvordan organiserede de sig til valget, og hvor meget opmærksomhed lagde de på det vigtige spørgsmål om at få deres platform og deres rekord før hvert medlem af den lokale?

Vores korrespondent siger, at Bass forventede at blive genvalgt, fordi hans tilhængere udgjorde hovedparten af ​​det aktive medlemskab. Bass glemte åbenbart, at de inaktive også stemmer, og at et inaktivt medlems stemme er lig med et aktivt medlems stemme. Desuden har Bass ikke lært endnu, at et af problemerne før de militante i dag er at involvere den størst mulige masse af medlemskabet i de lokale aktiviteter og gøre alt for at få det maksimale fremmøde til fagforeningsmøder?

Dette er den eneste måde at bringe fagforeningsretten under indflydelse af de progressive og militante og vinde dem væk fra reaktionærernes appeller. Dette er en del af selve essensen af ​​det indre fagforeningsdemokrati: at involvere det størst mulige antal medlemmer i fagforeningsmøder, fagforeningsaktivitet og deltagelse i udformningen af ​​Unionens program og politikker. Enhver anden procedure er bureaukratisk, uanset om den er reageret eller progressiv. En lille gruppe, der leder fagforeningen, uanset hvor velmenende, uanset hvor militant den er, kan ikke erstatte sig selv med den bredest mulige deltagelse af hele det lokale medlemskab. At forsøge en sådan paternalistisk procedure er at begære katastrofe og nederlag.

Det er endvidere nødvendigt for progressive og militante at gå frem på den mest demokratiske måde og inddrage hele fagforeningsmedlemskabet, fordi det er den eneste måde, man kan uddanne og føre ad den mest progressive vej.
 

Hvad de progressive skal gøre

Det er også nødvendigt for progressive og militante ledere at huske, at de ikke kan og ikke bør afhænge for meget af deres popularitet og tidligere rekord. De skal primært stå på et klart og utvetydigt militant og progressivt program. De skal kæmpe for dette program på den mest ligefremme og kompromisløse måde. At kæmpe på en direkte måde betyder først og fremmest at sørge for, at programmet går foran hele fagforeningen, og at medlemskabet forstår programmet. Ikke alene skal ledelsen være overbevist om, at det er korrekt, men de skal bøje enhver indsats for at garantere, at rang og fil er overbevist om, at deres ledelse er korrekt.

Militante og progressive ledere skal være opmærksomme på organisationens principper og taktikker. Dette betyder udformning af måder til at trænge ind i unionens rækker med programmet organisering af reklame og uddannelse, der konfronterer reaktionærerne med det militante program, før medlemskabet afviser enhver løgn og udtværing i medlemsmødet, ved folder og mappe samt ved mund til mund.

Progressive må fortsætte på denne måde, fordi de ikke må og ikke kan ty til reaktionærernes taktik. Progressive må ikke blive en magtklik, de må ikke i nogen som helst grad være pladsholdere eller jobjægere. Deres er opgaven med demokratisk og militant ledelse og uddannelse.

Det betyder, at fagforeningsprogresive skal være parate til at lede i dag – nu. For mange af dem lever tidligere i den fjerne fortid, da fagforeningsproblemer var enkle, og alt man skulle gøre var at gå til arbejdsgiveren, slå skrivebordet, udsende et par trusler og ganske ofte gå ud med en underskrevet kontrakt. Hvis kravene blev afvist, var det næste enkle trin at indkalde strejkerne. På trods af at tingene har ændret sig, forsøger mange militante ledere at fortsætte på den gamle måde.
 

Regeringens rolle

Med regeringens indtræden i billedet og med hele den herskende klasse stillet op mod arbejdskraft som en klasse, bliver hovedproblemerne før arbejderklassen politisk, det er på tide, at fagforeningsmilitanter lærer dette og forbereder sig på at handle derefter . Dette gælder for Bass og alle de andre fagforeningsmilitanter og progressive. Deres modstandere går i aktion med et politisk program: et reaktionært, anti-arbejderklassisk politisk program. De er for regeringens løfte om ikke-strejke. De gentager regeringsembedsmænd og arbejdsgivere om inflation#” De synger herlighederne om “ incitamentsaflønning ” akkordordninger og månedens nonsens om “ ofring. ” De kræver, at arbejdsgiveren skal have en “ fair profit. ” De vælter i falske og falske patriotiske slør om arbejdere, der ofrer for krigsindsatsen. De formerer de vanskelige og slimede fangstfraser i reaktionære papirer som Akron Beacon Journal såsom “Decency, Honesty and Respectability Pay. ”

Dette er politik, og et sådant program er et politisk program, det er det politiske program for regeringen og den kapitalistiske herskende klasse for arbejdskraft. Enhver progressiv leder, der ikke forstår dette, er ude, før han når første base. Sådan politik, sådan et politisk program, et sådant angreb kan kun besejres af en åben og demokratisk appel til rang og mappe på grundlag af et andet program: et militant fagforeningsprogram og et militant arbejderklassepolitisk program, der åbent formidles, forklaret til masserne ’ og kæmpede for uden at vakle eller gå på kompromis.
 

Progressive kan vinde

Mange militante og progressive fagforeningsfolk trækker sig tilbage fra dette trin. De forsøger ofte at erstatte klogskab eller popularitet eller den formodede styrke hos en lille gruppe loyale tilhængere for forståelse, et program, uddannelse af medlemskabet og effektiv og demokratisk organisation. De tror altid, at de kan “ håndtere situationen ”, og at de på en eller anden måde kommer ud af toppen.

En af grundene til denne holdning fra nogle af de militante og de progressives side er deres frygt for at “ gå for langt, ” for at blive set i selskab med “radicals ” i unionen. De frygter, at reaktionærerne vil kalde dem “Trotskyites ” eller “Arbejdsaktion mennesker. ”

Det, de glemmer, er, at de skal vedtage og forsvare et militant og progressivt program, og at de skal knytte sig til de kræfter i unionen, som er de mest loyale, de mest militante, de mest demokratiske og de mest i stand til at formulere og gennemføre en militant arbejderklasseprogram.

De skal gøre dette med klarhed, fasthed og konsistens og med fuld viden om, at et sådant forløb fører til politisk omorientering. Ikke at forstå dette er at mislykkes i de mest elementære ansvarsområder for militant og progressiv fagforeningsledelse i dag.


Fauld -eksplosion, 27. november 1944

Jeg husker det som en kold, solrig dag (jeg har læst, at folk husker det som en tåget dag, men vores hus stod på højt terræn. Måske gjorde det en forskel). Jeg var fire år, og det var vaske dag. Jeg stod i køkkendøren, mine hænder pressede mod dørkarmen og så min mormor arbejde i køkkenet. Jeg følte jorden svaje og dørkarmen bevæge sig. Jeg hørte et lavt rumlen, og alt syntes at rasle. Min bedstemor kiggede op fra manglen, et mærkeligt udtryk i hendes ansigt, som jeg nu ved var frygt. Min mor skyndte sig udenfor for at tjekke om min seks måneder gamle bror, der stadig sov fredeligt, godt pakket ind i sin barnevogn i baghaven. Vi flyttede alle derefter hurtigt til husets forside, hvorfra vi kunne se en enorm sort sky fylde himlen over landskabet. Min bedstemor sagde "Vores maj bliver dræbt", men min mor beroligede hende med at påpege, at min tante boede i en lidt anden retning. Min mor havde heldigvis ret. Jeg tror, ​​at den sorte sky hang på himlen hele dagen, og min mor lagde alle mine dukker i seng med mig den aften.

© Ophavsretten til indhold, der bidrages til dette arkiv, ligger hos forfatteren. Find ud af, hvordan du kan bruge dette.

Denne historie er blevet placeret i følgende kategorier.

Det meste af indholdet på dette websted er skabt af vores brugere, der er medlemmer af offentligheden. De udtrykte synspunkter er deres, og medmindre det specifikt er angivet, er de ikke fra BBC. BBC er ikke ansvarlig for indholdet af eksterne sider, der henvises til. I tilfælde af at du anser noget på denne side for at være i strid med webstedets husregler, skal du klikke her. For andre kommentarer, bedes du kontakte os.


27. november 1944 - Historie

Redaktør

JHMAS Bevæger sig kun online

Læs om tidsskriftets flytning til kun online.

Seneste artikler

Mest læst

Mest citerede

Vinder af Jackson -prisen 2019

Redaktøren af Journal of the History of Medicine and Allied Sciences glæder sig over at kunne annoncere vinderen af ​​den årlige Stanley Jackson -pris for det bedste papir i tidsskriftet, der blev vist i de foregående tre år. Priskomiteen valgte: Karissa Haugeberg, "Sygepleje og sygehusabort i USA, 1967–1973"(73: 4, oktober 2018).

Lægehjælp under første verdenskrig - Et særligt virtuelt problem med et uddrag fra sårede.

Registrer dig for at modtage indholdsfortegnelse via e -mail, så snart nye udgaver af Journal of the History of Medicine and Allied Sciences udgives online.


27. november 1944 - Historie

I re VANDERVELL'S TRUSTS WHITE AND ANDRE v. VANDERVELL TRUSTEES LTD. OG INDLANDS INDTÆGTSKOMMISSIONERE

Lord Denning M.R., Sachs og Karminski L.JJ.

Praksis - Parter - Forbindelse - Indtægt - Tvist mellem bobestyrer og forvaltere - Resultat, der medfører skattemæssige konsekvenser - Indtægter villige til at være part i afgørelse, der har skattemæssige konsekvenser - Ansøgning om føjelse, der modsiges af sagsøgte tillidsfolk - Om kommissærers tilstedeværelse "er nødvendig for at sikre. Alle forhold i tvist. effektivt og fuldstændigt bestemt og dømt efter " - RSC, ord. 15, r. 6 (2) (b) 1

Krone - Forbindelse - Forhandlinger mellem emner - Om jurisdiktion for at slutte sig til "som nødvendig part" - Kronens samtykke og en part, der gør indsigelse - Skattespørgsmål - R.S.C., Ord. 15, r. 6 (2) (b).

I 1961 forvalterne af en familieopgør foretaget af V.i 1949 udnyttet en option på at købe fra Royal College of Surgeons aktier i et selskab, som V. var bekymret for, hvilke aktier V. havde foranlediget til at blive overført til kollegiet i 1958. Mellem 1961 og 1965 modtog forvalterne udbytte på over 750.000 netto på disse aktier. I 1965, under proceduren, hvor indtægterne krævede overskat fra V. af udbetalt udbytte, mens velgørende formål havde aktierne, med den begrundelse, at V. ikke havde frasolgt sig sin fordelagtige interesse i optionen, aktierne eller udbytte derpå, udførte V. et skøde, der havde til hensigt at overdrage forvalterne enhver interesse, som han måtte antage at have beholdt. I Vandervell v. Inland Revenue Commissioners [1967] 2 A.C. 291 stadfæstede House of Lords vurderingen af ​​V. om overskat af udbytte udbetalt frem til 1961, mens velgørende formål havde aktierne. V. døde i 1967, og kommissærerne, der stolede på House of Lords beslutning. foretog en vurdering af sit bo for moms i forhold til de udbytter, som kuratorerne modtog mellem 1961 og 1965. Bødlerne meddelte klage over denne vurdering, men appellen blev efter aftale med indtægterne afvist, indtil der blev fastlagt en procedure, der var påbegyndt af bobestyrerne ved stævning i maj 1968, hvor de hævdede over for familieforligets kuratorer, at boet var berettiget til det udbytte, som kuratorerne modtog mellem 1961 og 1965.

I oktober 1968 fik bobestyrerne orlov fra skibsføreren i henhold til R.S.C., ord. 15, r. 6 (2) (b) 1 for at slutte sig til Inland Revenue Commissioners som anden tiltalte til den oprindelige stævning mod forvalterne. Kommissærerne gav samtykke til at blive tilsluttet, men kuratorerne gjorde indsigelse. Buckley J.

1 R.S.C., ord. 15, r. 6 (2): "På ethvert stadie af sagen i en hvilken som helst årsag eller sag kan retten på sådanne vilkår, som den mener retfærdigt og enten af ​​egen drift eller efter anmodning. (b) pålægge enhver person, der burde have været tiltrådt som en part, eller hvis tilstedeværelse for retten er nødvendig for at sikre, at alle spørgsmål, der er omstridt i sagen eller sagen, kan være effektivt og fuldstændigt bestemt og dømt efter tilføjet som part. "

In re Vandervell's Trusts (C.A.)

givet en anmodning fra forvalterne om at få kommissærerne slået ud.

Efter anke fra bobestyrer:-

Afholdt, tillader appel, (1) at retten havde kompetence i henhold til R.S.C., ord. 15, r. 6 (2) (b) at beordre, at kommissærerne tilføjes som part i sagen, så spørgsmålet om, hvorvidt udbyttet tilhørte bobestyrer (derved indebærer et skattemæssigt ansvar, som indtægterne var interesseret i) eller for forvalterne kunne være "effektivt og fuldstændigt" bestemt ved en afgørelse, der var bindende for kommissærerne, og da det autoritativt blev fastslået, at der nu ikke var nogen hindring for at slutte sig til kronen som en part, hvor kommissæren havde samtykket i jointern, skulle retten bestemme det.

Per curiam. Reglen, der giver domstolen beføjelse til at slutte sig til "enhver person, hvis tilstedeværelse. Er nødvendig for at sikre, at alle stridsspørgsmål. Kan være. Fuldstændig fastlagt", bør fortolkes liberalt for at få virkning på hensigten i retsplejelovgivningen, at alle parter hvis rettigheder ville eller kunne blive påvirket, bør indbringes for retten i en procedure, som alle ville være bundet af, og derved undgå en mangfoldighed af handlinger, omkostningsbesparelser og risiko for forskellige konklusioner om det samme spørgsmål (post, s. 56E, 57H - 58A, 60G).

Byrne v. Brown (1889) 22 Q.B.D. 657, C.A. anvendt.

Amon v. Raphael Tuck & amp Sons Ltd. [1956] 1 Q.B. 357 [1956] 2 W.L.R. 372 [1956] 1 Alle E.R. 273 afviste på dette punkt.

(2) At domstolens kompetence til at tillade kommissærerne at blive tiltrådt i den foreliggende sag ikke blev forkastet på grund af den omstændighed, at der i indkomstskattelovgivningen blev fastsat en særlig procedure for fastlæggelse af skattemæssige spørgsmål mellem emnet og kronen for bobestyrer, der alene havde en interesse i at vælge at vedtage denne procedure i relation til momskravet, kunne give afkald på og have givet afkald på denne procedure, og da kuratorerne ikke havde nogen skatteøkse at slibe, var deres indsigelse mod den foreliggende sag uholdbar.

Barraclough v. Brown [1897] A.C. 615, H.L. (E.) Udmærket.

Beslutning fra Buckley J. [1969] 1 W.L.R. 437 [1969] 1 Alle E.R. 1056 omvendt.

Følgende sager henvises til i dommene:

Amon v. Raphael Tuck & amp Sons Ltd. [1956] 1 Q.B. 357 [1956] 2 W.L.R. 372 [1956] 1 Alle E.R. 273.

Ltd. v. Oxby. Argosam Finance Co. Ltd. [1965] Ch. 390 [1964] 3 W.L.R. 774 [1964] 3 Alle E.R. 561, C.A.

Asher v. London Film Productions Ltd. [1944] 1 K.B. 133 [1944] 1 Alle E.R. 77, C.A.

Rigsadvokat v. Avelino Aramayo & amp Co. [1925] 1 K.B. 86, C.A.

Barraclough v. Brown [1897] A.C. 615, H.L. (E.).

Blaise v. Blaise [1969] S. 54 [1969] 2 W.L.R. 1047 [1969] 2 Alle E.R. 1032. C.A.

Bray v. Ford [1896] A.C. 44, H.L. (E.).

Buxton v. Offentlig tillidsmand (1962) 41 T.C. 235.

Byrne v. Brown (1889) 22 Q.B.D. 657, C.A.

Fire, Auto og Marine Insurance Co. Ltd. v. Greene [1964] 2 Q.B. 687 [1964] 3 W.L.R. 319 [1964] 2 Alle E.R. 761.

In re Vandervell's Trusts (C.A.)

Gurtner v. Circuit [1968] 2 Q.B. 587 [1968] 2 W.L.R. 668 [1968] 1 Alle E.R. 328, C.A.

Porrer, decd., In re [1967] Ch. 1061 [1967] 3 W.L.R. 576 [1967] 2 Alle E.R. 1160 [1969] 1 Ch. 563 [1968] 2 W.L.R. 1385 [1968] 1 Alle E.R. 793, C.A.

Pilkingtons Will Trusts, In re [1959] Ch. 699 [1961] Ch. 466 [1961] 2 W.L.R. 776 [1961] 2 Alle E.R. 330, C.A.

Pyx Granite Co. Ltd. v. Bolig- og lokalministeriet [1958] 1 Q.B. 554 [1960] A.C. 260 [1959] 3 W.L.R. 346 [1959] 3 Alle E.R. 1, H.L. (E.).

Riches v. Westminster Bank Ltd. [1947] A.C. 390 [1947] 1 Alle E.R. 469, H.L. (E.).

Vandervell v. Inland Revenue Commissioners [1967] 2 A.C. 291 [1967] 2 W.L.R. 87 [1967] 1 Alle E.R. 1, H.L. (E.).

Westminster Bank Executor and Trustee Co. (Channel Islands) Ltd. v. National Bank of Greece S.A., 24. juli 1968, urapporteret [1969] 3 W.L.R. 468, C.A.

Følgende yderligere sager blev anført i argumentet:

Abrahams vilje stoler på, vedr [1969] 1 kap. 463 [1967] 3 W.L.R. 1198 [1967] 2 Alle E.R. 1175.

Cornwell v. Barry (1955) 36 T.C. 268.

Marsh v. Marsh [1945] A.C. 271, P.C.

Midwood's Settlement, In re [1968] Ch. 238 [1967] 3 W.L.R. 1014 [1967] 3 Alle E.R. 291.

Mosev v. Marsden [1892] 1 kap. 487, C.A.

Resultat, The [1958] S. 174 [1958] 2 W.L.R. 725 [1958] 1 Alle E.R. 839.

Soul v. Irving (1963) 42 A.T.C. 424.

INTERLOCUTORY APCEAL fra Buckley J. [1969] 1 W.L.R. 437.

I 1949 indførte nybyggeren, Guy Anthony Vandervell, et forlig til fordel for sine børn. I 1958, da han ønskede at give en gave på ,000150.000 til Royal College of Surgeons, fik han overført 100.000 A -aktier i Vandervell Products Ltd., et privat firma, der fremstiller ingeniørprodukter, som han var formand for direktør og hovedaktionær. Den 1. december 1958 tildelte Royal College of Surgeons forligets forvaltere, Vandervell Trustees Ltd., option på fem år for at købe aktierne for 5.000. Det var meningen, at 150.000 gaven til kollegiet skulle være i form af udbytte betalt af de aktier, som kollegiet havde.

Den 11. oktober 1961, efter at beløb på over 150.000 var blevet udbetalt til Royal College of Surgeons som udbytte, udnyttede forvalterne optionen, og aktierne blev overført til dem. De 5.000 blev betalt af forvalterne af midlerne til 1949 -forliget med bosætterens viden og godkendelse.

Bosætteren blev vurderet til at overskride de udbytter, der blev betalt til Royal College of Surgeons på grundlag af, at transaktionen i 1958 udgjorde en afregning af ejendom, som han ikke absolut havde afhændet sig selv af, og at han derfor ikke var berettiget til ydelsen i henhold til § 415, stk. 1 (d) i lov om indkomstskat, 1952. Vurderingen til moms blev efterfølgende bekræftet af House of Lords: Vandervell v. Inland Revenue Commissioners [1967] 2 A.C. 291.

Med hensyn til perioden mellem den 11. oktober 1961 (datoen for

In re Vandervell's Trusts (C.A.)

udnyttelse af optionen), og den 19. januar 1965 modtog kuratorerne udbytte af aktierne på 1.256.458 brutto.

Ved et skøde af 19. januar 1965 efter blandt andet at have reciteret, at der var opstået tvivl om, hvorvidt nybyggeren havde frasolgt sig al interessen i aktierne, eller at skødet blev udført for at løse sådanne tvivl eller ej , indvandreren tildelte og frigav til forvalterne al den ret, ejendomsret eller interesse (hvis nogen), som han måtte have til eller i optionen eller aktierne, og til eller i udbytte eller indkomst, som kuratorerne måtte eje på tillid til forliget i 1949.

Ved et testamente af 27. januar 1967 udpegede bosætteren sagsøgerne som sine eksekutører. Han døde den 10. marts 1967.

Ved en stævning fra den 31. maj 1968 krævede bobestyrerne forvalterne at betale nettosummen på 765.016, som kuratorerne modtog i form af udbytte og kapitalfordeling på de 100.000 ”A” -aktier i Vandervell Products Ltd. perioden 11. oktober 1961 til 19. januar 1965 efter fradrag af det beløb, der skal betales i henhold til optionen med renter derpå. Alternativt søgte bobestyrer en erklæring om, at de var berettigede til alle penge, som forvalterne modtog som udbytte på aktierne, en redegørelse for de modtagne udbytter og betaling af det skyldige beløb. De hævdede, at kuratorerne besiddede aktierne for perioden mellem den 11. oktober 1961 og den 19. januar 1965 i tillid til bosætteren absolut, og at hans bo derfor var berettiget til det modtagne udbytte.

Skatteministeriet foretog på grundlag af at bosætteren først havde frasolgt sig aktierne den 19. januar 1965 en vurdering af boet for moms i forhold til udbyttet i perioden 11. oktober 1961 til 19. januar 1965 , svarende til 628.229. Eksekutørerne meddelte klage over vurderingen, men efter aftale blev afgørelsen af ​​disse appeller stået i afvente af afgørelsen af ​​sagen mod forvalterne.

Ved et brev af 9. august 1968 gav Inland Revenue Commissioners samtykke til at blive forenet som tiltalte i sagen, og den 23. oktober 1968 afgav Master Heward efter ansøgning af bobestyrer en ordre i henhold til R.S.C., ord. 15, r. 6 (2) (b), der tillader tilføjelse af kommissærerne som tiltalte. Forvalterne udsendte en indkaldelse for at slette kommissærerne som tiltalte. Stævningen blev udsat i retten af ​​skibsføreren.

Buckley J. den 30. januar 1969 [1969] 1 W.L.R. 437, imødekommet forvalternes ansøgning om at få kommissærerne slået til grund med den begrundelse (1), at de spørgsmål, der blev rejst i stævningen, korrekt kunne bestemmes mellem bobestyrer og forvaltere uden kommissærernes tilstedeværelse, og at kommissærerne derfor ikke var personer som "burde have været knyttet som part" til proceduren inden for reglen og (2), at da bobestyrerens og kommissærernes interesser stort set var identiske, og da bobestyrer bestred sagen, der var fremlagt af forvalterne, kunne den ikke siges, at kommissærernes tilstedeværelse var "nødvendig for at sikre, at alle omstridte forhold. effektivt og fuldstændigt kan afgøres og afgøres", så sagen ikke faldt inden for RSC, ord. 15, r. 6 (2) (b), og skibsføreren skulle ikke have foretaget ordren.

In re Vandervell's Trusts (C.A.)

Eksekutørerne appellerede med den begrundelse, at dommeren havde en fejl i loven ved at fastslå (1), at kommissærerne ikke var personer, hvis tilstedeværelse for retten var nødvendig for at sikre, at alle spørgsmål, der er omstridt i årsagen eller sagen, kan være effektivt og fuldstændigt afgjort og dømt til, og (2) at der derfor ikke var nogen jurisdiktion i henhold til RSC, ord. 15, r. 6 (2) (b), for skibsførerens ledelse af 23. oktober 1968.

A. J. Balcombe Q.C. og J. M. Chadwick for bødlerne. Kommissærernes tilstedeværelse i den foreslåede handling er nødvendig for at sikre, at alle spørgsmål, der er i strid mellem bobestyrer og forvaltere, er fuldstændig fastlagt, som R.S.C., ord. 15, r. 6 (2) (b), kræver. På nuværende tidspunkt har indtægterne et House of Lords, der finder til deres fordel, i Vandervell v. Inland Revenue Commissioners [1967] 2 A.C. 291, at der var en resulterende tillid til fordel for V. i optionen i forhold til udbyttet i den første periode. Spørgsmålet om ret til udbytte for den anden periode er spørgsmålet mellem bobestyrer og forvaltere (der ikke var parter i House of Lords -afgørelsen). Eksekutørerne ønsker indtægterne som en part, så de bliver bundet af domstolens afgørelse i den foreslåede handling: for hvis de ikke er bundet og bobestyrer taber, vil spørgsmålet om overskudsansvar stadig være åbent, hvorimod hvis indtægterne forenes spørgsmålet om ret vil blive "effektivt fastlagt". Indtægtsgodkendelsen for at blive forbundet, og de eneste grunde til forvalternes indsigelser er, at det vil øge omkostningerne, at de vil være i fare for krydsundersøgelse af indtægterne, og at hvis bobestyrer vinder, kan indtægten forfølge en særskilt appel. Det er trivielle grunde, især når der er tale om meget store summer. Tillidsmændene hævder også, at der ikke er jurisdiktion til at slutte sig til indtægterne som en part, men der er en række moderne sager, hvor indtægterne er blevet forbundet i retssager mellem emner. I In re Pilkingtons Will Trusts [1959] Ch. 699, beordrede denne domstol selv samlingen. I I re Porrer, decd. [1967] Ch. 1061, blev der ikke gjort indsigelse mod at slutte sig til indtægterne. Dommere i nyere tid har tilskyndet til praksis med at slutte sig til indtægterne. [Der blev også henvist til Buxton v. Offentlig tillidsmand (1962) 41 T.C. 235, og In re Abraham's Will Trusts [1969] 1 kap. 463.]

Med hensyn til spørgsmålet om jurisdiktion, som Buckley J. ser ud til at have baseret sit afslag på at tillade indtægterne at slutte, har R.S.C., ord. 15, r. 4 ville have været gældende for den foreliggende sag, hvis indtægterne havde accepteret at blive forbundet i første omgang, for der opstår et "fælles spørgsmål om lov og kendsgerning" mellem bobestyrer og kuratorer på den ene side og bobestyrer og indtægterne på den anden side. Der anmodes ikke om nogen lettelse i form af erklæring mod indtægterne, fordi alt bobestyrer ønsker, er, at indtægterne er bundet af beslutningen mellem dem og forvalterne. Kompetence til at slutte sig til indtægterne er klart tildelt af R.S.C., Ord. 15, r. 6 (2) (b), hvorefter skibsføreren med rette afgav sin ordre, fordi deres tilstedeværelse er nødvendig for at afgøre, om arvelateren var fordelagtigt interesseret i de udbytter, der påløb aktierne mellem 1961 og 1965. Lord Esher M.R.s ord i Byrne v. Brown (1889) 22 Q.B.D. 657, 666, vedrørende genstanden for retsplejelovgivningen, passer nøjagtigt til den foreliggende sag. Reglen giver retten beføjelse til at bestemme alle parters rettigheder i en procedure, og omkostningerne reduceres også derved.

In re Vandervell's Trusts (C.A.)

Domstolene synes i første instans at have givet reglen en snæver fortolkning: se om Devlin J. i Amon v. Raphael Tuck & amp Sons Ltd. [1956] 1 Q.B. 357, men appelretten har givet den den bredere og mere liberale konstruktion, der er nødvendig for at opfylde dens tilsigtede formål: se omDiplock L.J. in Gurtner v. Circuit [1968] 2 Q.B. 587, 600-602. [Der blev også henvist til Resultatet [1958] S. 174.]

For det andet accepterede kuratorerne i foreningen af ​​indtægterne før skibsføreren og skulle nu ikke have lov til at sige, at skibsførerens ordre skulle ophæves. Tillidsfolkene, efter at have accepteret i joynningen for skibsføreren, tog derefter en separat indkaldelse til dommeren for at få indtægterne slettet. Buckley J. mente ikke, at der havde været en forkert udøvelse af skibsførerens skøn, men at han ikke havde magt til at tilføje indtægterne, fordi de ikke var inden for regelens ord. Selvom det er et spørgsmål om skøn og ikke om jurisdiktion, kunne dommeren have udøvet sit skøn til ikke at lægge skibsførerens ordre til side, efter at kuratorerne havde accepteret det. [Der blev henvist til Marsh v. Marsh [1945] A.C. 271, 285, P.C., om Lord Goddard C.J.]

B. L. Bathurst Q.C. og Michael Miller for forvalterne. Punktet om forvalternes tilslutning til skibsførerens kendelse bør ikke underholdes i appellen, da det ikke er et klagepunkt. Tillidsfolkene har faktisk aldrig givet samtykke. Ansøgningen til skibsføreren blev indgivet med kun to advokatkontorer til stede, og Buckley J. afviste at behandle det faktum, at sagen ikke blev argumenteret for skibsføreren som et effektivt samtykke fra forvalterne til samlingen.

Det vigtigste og eneste spørgsmål er, om indtægterne skal sluttes som en part i sagen mellem bobestyrer og kuratorer. Tillidsfolkene, der ikke er bundet af House of Lords -afgørelsen til fordel for indtægterne, gør indsigelse mod sammenføjningen. De søger ikke at udfordre House of Lords -afgørelsen i den foreslåede handling, hvor emnet er et andet sæt udbytter i en anden periode og involverer overskat for forskellige år.

Den foreslåede handling rejser kun et spørgsmål: Tilhører udbyttet for årene 1961 til 1965 ejendommen eller familieforligets forvaltere? Det er et direkte spørgsmål mellem emner og indtægtens eneste mulige interesse er, at hvis bobestyrer vinder, vil de blive udsat for et stort krav om tillægsgebyr og et mindre krav om boafgift. Interesserne i indtægterne vil blive sikret tilstrækkeligt af bobestyrer og deres rådgivere. De bør ikke repræsenteres separat eller slutte sig sammen, når de ikke har nogen særinteresse, der skal fastlægges i denne sag.

Selvom sagen kommer for retten i interlocutory form, rejser det et bredt og meget vigtigt principielt spørgsmål, for i næsten enhver handling, hvor der er tvist om ejendomsretten til ejendomme, har indtægterne en interesse i resultatet. For eksempel, hvis der er et spørgsmål om, hvorvidt indkomsten fra en trust tilhører A eller B, og A er rig, og B er fattig, kan der være et stort skattekrav, hvis A vinder og slet ikke noget skattekrav, hvis B vinder. Skal indtægterne sluttes som en part, fordi de kan kræve en sådan "interesse" i resultatet? Selv i et skilsmisseanmodning kan indtægterne have en interesse i skatteelementet, fordi en ægtemands og hustrus indtægter aggregeres skattemæssigt. I den foreliggende sag kræves der ingen lettelse mod indtægterne, og de er ikke engang part i appellen, så de ikke er behørigt for retten.

In re Vandervell's Trusts (C.A.)

To spørgsmål opstår til afgørelse: (1) Er der nogen jurisdiktion til at tilføje indtægterne som part i en sag som den foreliggende? (2) Hvis der er kompetence, er det så et tilfælde, hvor de bør tilføjes under hensyntagen til ordets ord? Buckley J. fandt det unødvendigt at beskæftige sig med (1), fordi han under (2) besluttede, at de ikke var "nødvendige" parter i henhold til regelens ord, fordi eksekutørernes interesse og indtægterne var de samme.

Om det bredere spørgsmål under (1), appelretten i Asher v. London Film Productions Ltd. [1944] 1 K.B. 133, besluttede, at der ikke var jurisdiktion til at binde indtægterne. Indtægtsspørgsmålet kan ikke bedømmes med undtagelse af den særlige procedure, der er fastsat i § 229 i indkomstskatteloven, 1952, til afgørelse af tvister mellem emnet og indtægterne i forhold til merafgifter - ved vurdering appellerer til de særlige kommissærer, der finde de faktiske omstændigheder og appel for sag anført af kommissærerne til landsretten, appelretten og House of Lords om et juridisk punkt: se afsnit 64 (9) og Simon om indkomstskat, Bind. I (1964-65 udg.), S. 328. Bobestyrer har allerede benyttet sig af denne lovbestemte procedure ved at indgive appel over skattevurderingen.

[SACHS L.J. Der er mange tilfælde, hvor kronen accepterer at være bundet af en retslig afgørelse for at tage en genvej.]

Selv efter aftale er det ikke muligt at få en afgørelse, der binder indtægtsbesparelsen ved hjælp af proceduren i indkomstskatteloven. Det indrømmes, at i In re Pilkingtons Will Trusts [1959] Ch. 699 blev indtægterne tilsluttet, men alle der gik med til at slutte sig til indtægterne for nemheds skyld, da ingen ønskede at argumentere sagen for appel i den forstand, der var gunstig for indtægterne, og det er nu fremført, at det var forkert at tillade indtægterne at komme ind. Retten kan altid bede indtægterne om at deltage som amicus curiae.

Hvad angår (2), kan spørgsmålet om, hvorvidt indtægterne skal være en part, ikke afhænge af, om de føler sig tilbøjelige til at give samtykke. Enten er der magt under reglen til at tilføje dem, eller også er der ikke, og hvis der er magt, skal retten kunne beordre dem til at blive forenet, uanset om de samtykker eller ej. [Der blev henvist i In re Midwood's Settlement [1968] Ch. 238.]

Hvis der er kompetence til at tilføje indtægterne under reglen, er dette ikke et tilfælde, hvor det skal gøres. Tre betingelser har altid været opfyldt, før indtægterne sluttes som en part: (1) alle parter skal samtykke til, at de indbringes (2) der må ikke være tale om faktiske omstændigheder, og (3) ingen part i sagen bør har interesse i at argumentere for et punkt, der kan hjælpe indtægterne. Anvendelse af disse betingelser her: (i) kuratorerne accepterer ikke (ii) der er en række fakta i spørgsmål. Da House of Lords -afgørelsen ikke forpligter tillidsmændene, kan eksekutorerne ikke påberåbe sig de faktiske omstændigheder i beslutningen for at støtte deres sag mod forvalterne, men skal bevise de fakta, de påberåber sig til rettens tilfredshed (iii) den eneste interesse indtægterne er, at bobestyrerne skal lykkes: hvis de gør det, vil det være på fod, at udbyttet 1961-65 tilhørte afdøde V. i hans levetid, og boet ville derefter være ansvarlig for overskatten.

Tillidsfolkene har ret til at stå på deres rettigheder, og de siger, at indtægtens tilstedeværelse ikke er nødvendig. Den vigtigste overvejelse er

In re Vandervell's Trusts (C.A.)

at hvis kuratorerne får succes, ville eksekutorerne godt nok ikke appellere, men hvis indtægterne er en part, kunne de ønske at tage det videre, og forvalterne måtte muligvis betale omkostningerne ved yderligere appeller. Hvis Devlin J. havde ret om reglens omfang i Amon v. Raphael Tuck & amp Sons Ltd. [1956] 1 Q.B. 357, hvor han anvendte appelrettens afgørelse i Moser v. Marsden [1892] 1 kap. 487, er dette klart et tilfælde, hvor det ikke finder anvendelse. Gurtner v. Circuit [1968] 2 Q.B. 587, var, som Buckley J. sagde i denne sag, [1969] 1 W.L.R. 437, 441, en sag, hvor der ikke var nogen for retten for at argumentere for sagsøgerens sag, medmindre bureauet, som til sidst skulle imødekomme kravet, blev indbragt. Det kan skelnes. Hvad Lord Greene M.R. sagde i Asher v. London Film Productions Ltd. [1944] 1 K.B. 133, 137, finder lige anvendelse i dag og er bindende for appelretten. [Der blev også henvist til Westminster Bank Executor and Trustee Co. (Channel Islands) Ltd. v. National Bank of Greece, S.A., om Donaldson J. (ikke rapporteret i første instans, 24. juli 1968).]

Michael Miller følge. Forslaget om, at hvis eksekutørerne fejler, vil indtægterne gå imod dem på skattevurderinger er uvirkeligt. Kun en sag kan opdages, hvor domstolene har fastlagt ejendomsrettigheder mellem emner i retssager, og indtægterne har søgt at gå bag domstolens afgørelse, og det var tilfældet for Mr. Soul - [ Soul v. Irving (1963) 42 A.T.C. 424], hvor Kronens opfattelse var, at retssagen var uoverensstemmende. Der er ikke noget samarbejde i den foreliggende sag, at parterne er på afstand, og spørgsmålet om ejerskab af udbyttet er stærkt anfægtet. Hvis det var "nødvendigt" at slutte sig til indtægterne i denne sag, ville det åbne sluserne i mange andre tilfælde.

J. P. Warner for kommissærerne. Kommissærernes holdning til spørgsmålet om, hvorvidt de skal tiltræde som sagsøgte, er neutral, men indtægtstilgang og praksis bør gøres tydelig.

For det første accepterer indtægterne ikke automatisk virkningen af ​​domstolens afgørelse i hver sag mellem emner. De ser på hver sag for at sikre, at der ikke blev udeladt noget bevismateriale, som skulle have været indsat, og at ethvert juridisk punkt, der burde have været argumenteret, argumenteret, og selvom de generelt er tilbøjelige til at acceptere en beslutning, der blev truffet i deres fravær, accept er ikke automatisk.

For det andet er indtægtspraksis ikke at tage aktive skridt til at gribe ind i retssager mellem emner. Men hvor der ikke er nogen indsigelse fra parterne, og det virker fornuftigt, gives der normalt samtykke til, at indtægterne kan tilsluttes. Gennemsnittet er cirka to sager om året. Kravet om samtykke er nødvendigt, fordi indtægterne kan have oplysninger fra en eller anden kilde, som ikke er i parternes besiddelse og kan være i stand til at videregive fortrolige oplysninger, som ikke bør videregives uden en parts tilladelse. Desuden kan den forskellige procedure indebære en omvendelse af bevisbyrden - en meget vigtig faktor, fordi indtægterne ofte starter uden kendskab til fakta. Anbringendet for forvalterne, at hvis R.S.C., ord. 15, r. 6, gælder, kan samlingen af ​​indtægterne ikke afhænge af, at den indtægt, der samtykker i at blive tilsluttet, er uholdbar af de grunde, som Donaldson J. har givet i Westminster Bank sag (urapporteret i første instans, 24. juli 1968).

Kravet om samtykke er ikke et spørgsmål om kronprivilegium. Det

In re L. H. F. Wools Ltd. (C.A.)

skatteyder deler det privilegium, at hans samtykke er lige så vigtigt som samtykke fra indtægterne, f.eks. hvis skattepligt afhænger af fakta, som den skattepligtige ønsker at holde fortrolig. Retten skal have at vide, at udfaldet af den foreslåede handling ikke kun vil påvirke ansvaret for overskat, men også boafgifter og stempelafgifter. Skatteyderens problem opstår ikke i forbindelse med boafgift, fordi proceduren for spørgsmål om dødsbo er ved stævning direkte til retten, og et hvilket som helst antal parter kan tilsluttes. Men i tilfælde af moms og stempelafgift, hvor der er en særlig lovbestemt procedure til rådighed for den skattepligtige, er den skattepligtiges samtykke og indtægterne nødvendige for at give afkald på denne procedure og fortsætte ved at oprette stævning i landsretten. Det er de eneste nødvendige samtykker. Forvaltere, der ikke er de relevante skatteydere, er deres samtykke ikke nødvendigt. Hvis forvalternes indsigelse skal lykkes, skal de tilfredsstille retten med, at indtægterne uretmæssigt eller unødigt blev gjort til en part inden for Ord. 15, r. 6 (2). Der er ingen regel om, at procedurekravene i indkomstskattelovene ikke kan fraviges: Rigsadvokat v. Avelino Aramayo & amp Co. [1925] 1 K.B. 86 og Cornwell v. Barry (1955) 36 T.C. 268.

Sagen drejer sig ikke om, hvorvidt der er en tvist mellem parterne. Sådanne tilfælde kan faktisk være de tilfælde, hvor sammenføjning er mest værdifuld.

Overskatteappellen er allerede til fods for de særlige kommissærer. Det ville være meget utilfredsstillende, hvis der var modstridende kendsgerninger i de to sager. Der er tre mulige sager: et rent lovpunkt et konstruktionspunkt og et spørgsmål om fakta. I den rent juridiske sag, hvor der ikke er tale om fakta, ville holdningen, hvis forvalternes påstande er rigtige, ikke desto mindre være, at der kunne være en oprindelig stævning mellem bobestyrer og modtagerne og en appel fra sag til sag fra særlige kommissærer mellem kronen og bødlerne, og begge kunne komme til høring for den samme dommer på samme tid. I byggesagen et halvvejs hus mellem et faktum og et juridisk spørgsmål - resultatet kan ikke kun afhænge af dokumentets ordlyd, men også af de omgivende omstændigheder på det tidspunkt, det blev udført. I et sådant tilfælde kan der være nuancer mellem de måder, hvorpå fakta om de omgivende omstændigheder blev udtrykt i beviserne på en stævning fra en stævning og i en sag, der blev anført, og dommeren kunne stå over for en situation, hvor hans konklusion ville variere i henhold til til de nuancer. Hvis der skal skelnes, som kuratorerne siger, mellem sager, der rejser spørgsmål af primær kendsgerning og dem, der rejser spørgsmål om konstruktion eller lov, er det svært at se, hvordan det ville fungere i praksis. Det er et spørgsmål om grad.

Selvom indtægterne ikke ønsker at afvige fra deres grundlæggende holdning til neutralitet, vil de gerne gemme denne godkendelses jurisdiktion for andre sager, og deres fremgangsmåde er opsummeret som følger: (1) de krævede samtykker er samtykke fra dem, der er berettiget til at bruge lovgivningsprocedure og om ingen andre: (2) der skal ikke skelnes mellem sager, hvor der er et spørgsmål om fakta, og dem, hvor der ikke er det, og (3) indtægterne kan tilsluttes, selvom der allerede er en part, der har samme interesse som indtægterne.

In re Vandervell's Trusts (C.A.)

Efter kommentarer fra Lord Greene M.R. i Asher sag [1944] 1 K.B. 133, 137, var der diskussioner mellem Lord Greene og den daværende statsadvokat, Sir Donald Somervell, hvis resultat var, at hvis retten fandt det passende, kunne det invitere kronen i en ordentlig sag til at fremstå som amicus. I Riches v. Westminster Bank Ltd. [1947] A.C. 390 blev det gjort. Den procedure, der har udviklet sig siden den sidste krig i Chancery Division om at slutte sig til indtægterne som en part, blev der ikke henvist til. I de fire nylige tilfælde, hvor indtægterne er blevet forbundet, har det været med samtykke fra alle parter. Selvom det ikke er en del af indtægtens forelæggelse at sige, om den part, der ikke er interesseret i det skattemæssige aspekt, kan gøre indsigelse mod samlingen, er jurisdiktionen værdifuld, og det er håbet, at den kan bevares.

Balcombe Q.C. som svar.

[SACHS L.J. henviste til Blaise v. Blaise [1969] s. 54, 62 og overvejelsen der taget til Bray v. Ford [1896] A.C. 44, hvor lovgiver havde udpeget en bestemt domstol, og retten stadfæstede sagsøgerens ret til at få denne domstol til at afgøre hans retssager.]

Det er netop i punktet. Skatteyderen og indtægterne her har ret til at anvende den lovpligtige procedure for moms, og deres samtykke er nødvendigt, hvis denne procedure frafalder. De har valgt at give afkald på det i denne sag. Tillidsfolkene kan ikke påberåbe sig eksistensen af ​​den lovpligtige procedure, fordi den ikke vedrører dem.

På spørgsmålet om, hvorvidt i henhold til Ord. 15, r. 6 (2) (b), kan jurisdiktionen kun påberåbes at indbringe kronen, når kronen giver samtykke, der er en nyttig analogi med tilfældet med en udlænding uden for jurisdiktionen, som samtykker i at underkaste sig jurisdiktionen, som det blev påpeget i Aramayo sag [1925] 1 K.B. 86, 101. Når en person er tilgængelig for jurisdiktionen, vil retten kun overveje, om reglen finder anvendelse i den særlige sag. [Der blev henvist til Ltd. v. Oxby. Argosam Finance Co. Ltd. [1965] Ch. 390.]

På forvalternes indvending om, at indtægterne har en økonomisk interesse i næsten enhver ejendoms sag, er det praktiske svar, at indtægterne ikke ville acceptere at blive tilføjet, medmindre deres tilstedeværelse er nødvendig for at sikre, at retfærdighed sker. Der er ingen frygt for, at sluserne åbnes. Tallene fra indtægterne viser, at der gives samtykke cirka to gange om året. Indtægterne ligger korrekt for retten i den foreliggende appel, da meddelelsen om appel blev forkyndt for dem af bobestyrer.

Forslaget om, at indtægterne normalt vil acceptere en afgørelse truffet af domstolen i sager, som de ikke er part i, tilbagevises ved denne stævning, for hvis indtægterne ville forsikre bobestyrer om, at de ville acceptere domstolens afgørelse om ejerskabet af udbyttet ville der ikke være behov for denne appel. En god grund til, at indtægterne ikke ville acceptere en beslutning, som de ikke var part i, er, at de har et House of Lords, der finder til deres fordel. Det vil igen være et spørgsmål, selv om det er i forhold til forskellige år, for forvalterne vil sige, at muligheden altid lå hos børnenes forlig. Eksekutørerne ønsker, at indtægterne er en part for at være bundet, hvis eksekutørerne taber mod kuratorerne, og indtægtens tilstedeværelse er nødvendig for at sikre, at retten til udbytte skal bestemmes effektivt og dermed forhindre en mangfoldighed af handlinger og spare omkostninger.

In re Vandervell's Trusts (C.A.)

Bathurst Q.C. som svar. Barraclough v. Brown [1897] A.C. 615, er myndighed for det generelle forslag om, at hvor en lovbestemt procedure er blevet tilvejebragt, kan parterne ikke komme til High Court for en erklæring, selvom begge er enige om dette forløb. Denne beslutning viser også, at den sondring, der er trukket i Argosam Finance Co. sag [1965] Ch. 390, var utilladelig. I Riches v. Westminster Bank Ltd. [1947] A.C. 390, ingen protesterede mod, at kronen blev tilsluttet, men advokat for kronen, der oplyste, hvad praksis var på det tidspunkt, sagde også, at indtægterne ville anerkende enhver retsafgørelse som bindende for dem. Den praksis følges der tilsyneladende og desværre ikke længere. I Aramayo sag [1925] 1 K.B. 86, var pointen ikke, at kommissærerne overhovedet ikke havde nogen jurisdiktion, men at deres jurisdiktion først opstod, efter at visse procedureformaliteter var blevet overholdt med skatteyderne frafaldet overholdelsen af ​​formaliteterne og derfor ikke kunne gøre indsigelse mod kommissærernes jurisdiktion.

Den praktiske holdning her er, at der er et live problem mellem bobestyrer og forvalterne, som vil blive bekæmpet til en ende. Indtægterne har fortrolige oplysninger om arvelaterens skattesager, som de ikke kan oplyse, men de er villige til at hjælpe bobestyrer på enhver måde, som eksekutørerne ønsker det, og hvis kuratorerne lykkes, er det højst usandsynligt, at indtægterne ikke accepterer resultatet.

Balcombe Q.C. som svar. Barraclough v. Brown [1897] A.C. 615 kan skelnes på grund af sine særlige kendsgerninger, for der forsøgte sagsøgerne at inddrive udgifter i landsretten, som kun kunne erstattes i henhold til statutten.

HERREN DENNING M.R. For tyve år siden, i 1949, indgik afdøde hr. Vandervell et forlig om tillid til sine børn og efterkommere. Tillidsfolkene var et selskab, der nu er kendt som Vandervell Trustees Ltd. Ti år senere, i november 1958, overførte Vandervell 100.000 "A" ordinære aktier i et selskab af hans kaldet Vandervell Products Ltd. til Royal College of Surgeons. En eller to dage senere, den 1. december 1958, gav Royal College of Surgeons Vandervell Trustees Ltd. en option på at købe disse 100.000 aktier for 5.000. Optionen blev ikke udnyttet på det tidspunkt af kuratorerne. I løbet af de næste to eller tre år, fra 1958 til 1961, blev udbyttet på de 100.000 aktier modtaget af Royal College of Surgeons. Disse udbytter kom op på 250.000. Den 11. oktober 1961 udnyttede Vandervell Trustees Ltd. optionen. De betalte 5.000 til Royal College of Surgeons, og aktierne blev overført til Vandervell Trustees Ltd. Derfra i de næste fire år, fra 1961 til 1965, blev udbyttet udbetalt til Vandervell Trustees Ltd. De kom på 11/4m. brutto, før skat. I 1965 udførte Vandervell en skøde, hvorved han tildelte Vandervell Trustees Ltd. enhver interesse, som han måtte have i optionen eller aktierne, efter tillid til børnene under det forlig, som han havde arrangeret helt tilbage i 1949. Så i marts 10. 1967, døde Vandervell.

Der har været retssager om, hvem der med fordel havde ret til denne mulighed fra 1958 til 1961. Overhuset besluttede, at der var en tillid til hr. Vandervell selv. Sagen, Vandervell v. Inland Revenue Commissioners, er rapporteret i [1967] 2 A.C. 291. The

In re Vandervell's Trusts (C.A.)

indtægter siger, at denne afgørelse regulerer stillingen efter 1961 til 1965: så Vandervell selv havde fordelagtig ret til de udbytter, der blev udbetalt til kuratorerne mellem 1961 og 1965. De kom på 1 mio. Indtægterne siger, at Vandervell var forpligtet til at betale moms på de 11/4 mio., Og nu da han er død, skulle bødlerne betale det.

Men Vandervell Trustees Ltd. hævder, at disse 1 millioner var deres udbytte. De blev modtaget af dem fra 1961 til 1965. De holdt dem som forvaltere, siger de, for børnene, og de er som forvaltere ikke forpligtet til at betale moms.

Disse spørgsmål har resulteret i to separate sæt sager mod bobestyrer: på den ene side krav om indtægter mod bobestyrer for tillægsgebyrer på udbytte på 1 mio., Med den begrundelse, at de tilhørte hr. Vandervell. De har foretaget en vurdering af bødlerne: og bødlerne appellerer imod det. På den anden side hævder Vandervell Trustees Ltd., at udbyttet mellem dem og bobestyrerne tilhører Vandervell Trustees Ltd. Eksekutørerne har udsendt en stævning med oprindelse i Chancery for at afgøre, hvem udbyttet tilhører.

Så Vandervells bødler bliver skudt af to skytter. De bliver skudt af indtægterne for overskat på det grundlag, at udbyttet tilhører hr. Vandervell. Og de bliver skudt af Vandervell Trustees Ltd. På baggrund af, at udbyttet tilhører Vandervell Trustees. Det er klart, at der ikke burde være to separate sager, der løber sammen med hinanden, hvori det samme spørgsmål er involveret. Hvis de går sammen hver for sig, er ingen af ​​deltagerne bundet af den anden beslutning.Indtægterne ville ikke være bundet af en beslutning, som mellem eksekutørerne og Vandervell Trustees, og forvalterne ikke ville være bundet af beslutningen mellem indtægterne og eksekutørerne. Hvis hver af disse procedurer fik lov til at fortsætte hver for sig, er det ganske muligt, at der kan være forskellige resultater.

For at undgå enhver sådan situation har Vandervells bobestyrer i denne oprindelige stævning indgivet en ansøgning om, at skattekommissærerne skal samles som sagsøgte, så de kan være bundet af afgørelsen, og så den kan afgøres som mellem de tre parter, der vedrørte, om udbyttet tilhørte hr. Vandervell og dermed hans eksekutører, eller om de tilhørte forvalterne.

Det første spørgsmål er, om retten har kompetence til at behandle denne ansøgning. Så længe siden som 1944 Lord Greene M.R., i Asher v. London Film Productions Ltd. [1944] 1 K.B. 133, udtrykte den opfattelse, at kronen ikke kunne bringes ind, og han beklagede det. Han sagde, på s. 137:

"Jeg har ofte tænkt, at det i tilfælde af denne art er yderst ubelejligt, at kronen (som er vitalt interesseret) under den eksisterende procedure ikke kan få en fest eller på anden måde fremkomme."

Og for nylig i Westminster Bank Executor and Trustee Co. (Channel Islands) Ltd. v. National Bank of Greece S.A. [urapporteret i første instans] [1969] 3 W.L.R. 468, C.A. (som vi havde foran os for en dag eller to siden), udtrykte Donaldson J. den 24. juli 1968 samme opfattelse. Han tænkte

In re Vandervell's Trusts (C.A.)

der var intet maskineri, hvorved indtægterne kunne kombineres i en procedure mellem emner, hvor retfærdig og bekvem det end måtte være.

En stor mængde vand er passeret under broerne siden 1944. Der har været flere tilfælde, hvor kommissærerne er blevet tilsluttet, og der er ikke gjort indsigelse. I 1947 blev House of Lords selv i Riches v. Westminster Bank Ltd. [1947] A.C. 390, 394, opfordrede kommissærerne til at komme ind, hvis de ville bestride de spørgsmål, der kunne påvirke dem, og viste således, at huset betragtede det som værende helt korrekt. I In re Pilkingtons Will Trusts [1961] Ch. 466 var det meget nødvendigt og ønskeligt, at sagen om indtægterne blev fremført. Appelretten pålagde på sagsøgernes forslag kommissærerne at tilføjes som parter: se s. 469. De blev tilføjet, og de appellerede selv. Der er også I re Porrer, decd. [1969] 1 kap. 563 og fire eller fem andre tilfælde, hvor kommissærerne efter samtykke er blevet tilføjet som parter. Årsagen er, fordi det så åbenbart er det retfærdige og bekvemme forløb.

Det er derfor tydeligt, at den ulempe, som Lord Greene M.R. bemærkede i 1944, er blevet afhjulpet. Samlingen er tilladt af R.S.C., Ord. 15. Regel 6, stk. 2 (for så vidt angår materiale) siger, at:

"På ethvert stadie af sagen i en hvilken som helst årsag eller sag kan retten på vilkår, som den mener retfærdigt og enten af ​​egen drift eller efter anmodning. (b) bestille enhver person. hvis tilstedeværelse for retten er nødvendig for at sikre, at alle spørgsmål, der er omstridt i årsagen eller sagen, effektivt og fuldstændigt kan fastlægges og dømmes efter kan tilføjes som part,. "

Disse ord bør have en liberal konstruktion. Lord Esher M.R. sagde så meget i Byrne v. Brown (1889) 22 Q.B.D. 657, 666:

"Et af hovedformålene med retsplejelovgivningen var at sikre, at hvor som helst en domstol kan se i den transaktion, der er anlagt for ham, at en af ​​parternes rettigheder vil eller kan blive påvirket så meget, at der i henhold til lovens former kan være andre handlinger anlagt vedrørende denne transaktion, har retten beføjelse til at bringe alle parter for sig og bestemme rettighederne for alle i én procedure. Det er ikke nødvendigt, at beviserne i de spørgsmål, der rejses af de nye parter, der indbringes, skal være nøjagtig det samme er det tilstrækkeligt, hvis hovedbeviset og hovedundersøgelsen vil være det samme, og retten derefter har magt til at indbringe de nye parter og til at dømme i en procedure om alle parternes rettigheder foran den. "

Denne brede fortolkning blev vedtaget og anvendt af denne domstol i den seneste sag, Gurtner v. Circuit [1968] 2 Q.B. 587. Jeg ved, at der har været sager i første instans (f.eks Amon v. Raphael Tuck & amp Sons Ltd. [1956] 1 Q.B. 357 og Fire, Auto og Marine Insurance Co. Ltd. v. Greene [1964] 2 Q.B. 687, når reglen har fået en snæver fortolkning. Men den snævre fortolkning skal man ikke længere stole på. Vi vil i denne domstol give reglen en bred fortolkning, så enhver part kan blive tilsluttet, når det er retfærdigt og bekvemt at gøre det. Det ville være en skændsel for loven, at der skulle være to parallelle procedurer, hvor det samme spørgsmål blev rejst, hvilket førte til forskellige og

In re Vandervell's Trusts (C.A.)

inkonsekvente resultater. Det ville være en skændsel i netop denne sag, hvis de særlige kommissærer skulle komme til et resultat og en dommer i Chancery Division skulle komme til et andet resultat om, hvem der havde ret til disse udbytter. Sådanne forskellige og inkonsekvente resultater skal beklages og undgås. Det kan gøres ved at bringe alle parter for retten for at få spørgsmålet endelig afgjort mellem dem alle, og så alle er bundet.

Mr. Bathurst pressede et andet punkt foran os. Han sagde, at der i henhold til indkomstskatteloven, 1952, er en foreskrevet procedure for inddrivelse af skat, nemlig § 229. Det er ved vurdering, ved appel efter sag anført til retten osv. Han sagde, at der ikke er kompetence i retten til at tillade nogen anden procedure, selv efter samtykke. Han stolede især på Barraclough v. Brown [1897] A.C. 615. Alt, hvad jeg vil sige - og jeg har haft lejlighed til at sige det før - er, at den sag helt afhængede af konstruktionen af ​​en bestemt statut. Det har ingen generel anvendelse. Den generelle regel er, at domstolenes jurisdiktion aldrig må udelukkes undtagen med meget klare ord. Det fremgår af Pyx Granite Co. Ltd. v. Bolig- og lokalministeriet [1958] 1 Q.B. 554, 567 [1960] A.C. 260. Det er rigtigt, at i Ltd. v. Oxby. Argosam Finance Co. Ltd. [1965] Ch. 390 lagmannsretten slog en stævning med oprindelse, der bad om en erklæring om indkomstskattepligt: ​​men det var på grund af de særlige omstændigheder i denne sag. Det var et misbrug af retsprocessen. Dette gælder ikke i den foreliggende sag. Jeg er klart af den opfattelse, at under alle omstændigheder, hvor kommissærerne samtykker, har retten kompetence til at afgøre spørgsmål om skattepligt uden at følge proceduren i indkomstskattelovgivningen: og den kan bemyndige kommissærerne med deres samtykke til at tilføjes som parter i eksisterende sager, når det er ønskeligt at afgøre skattespørgsmål for at binde alle berørte parter. Dette understøttes af Rigsadvokat v. Avelino Aramayo & amp Co. [1925] 1 K.B. 86, da Bankes L.J., på s. 101, trak parallellen til en udlænding, der frivilligt underkastede sig jurisdiktionen.

Jeg siger intet om, hvad stillingen ville være, hvis kommissærerne ikke gav sit samtykke. Men jeg skal ikke antages, at retten ikke ville have jurisdiktion. Retten kan have jurisdiktion, selv uden deres samtykke, for reglen er bred nok til at tillade den. Det er tilstrækkeligt, at her accepterer kommissærerne at blive tilsluttet. Skatteyderne - hr. Vandervells eksekutører - vil have dem til at blive tilsluttet. Det er rigtigt, at Vandervell -forvalterne ikke er enige og faktisk modsætter sig fast. Men deres indsigelse bør tilsidesættes. Den retfærdige og bekvemme kurs er, at spørgsmålet - til hvem disse udbytter hører - afgøres af domstolene i en procedure. Det kan gøres ved at slutte sig til kommissærerne som parter. Det skal bemærkes, at der ikke specifikt kræves nogen lettelse mod dem. Men vigtigheden af ​​at slutte sig til dem er, at de vil være bundet af resultatet. For eksempel, hvis Vandervell -kuratorerne vandt sagen, kunne indtægterne ikke bagefter komme ned på bødlerne for overskat. Jeg ville tillade appellen i overensstemmelse hermed, og tillade en føjelse.

SACHS L.J. Jeg starter min tilgang til de spørgsmål, der rejses i denne appel, ved at registrere, at jeg for respektfuldt adopterer det, der lige er blevet sagt af min Herre, Lord Denning M.R., med henvisning til Lord Esher M.R. Byrne v. Brown

In re Vandervell's Trusts (C.A.)

(1889) 22 Q.B.D. 657, 666, om nødvendigheden af ​​at vedtage en bred opfattelse af konstruktionen af ​​bekendtgørelse 15, rr. (4) og (6). Jeg vil vove at tilføje, at Lord Esher i løbet af sin dom også sagde:

"Et andet stort formål var at reducere omkostningerne ved retssager. I så fald burde domstolen give den største konstruktion til disse love for så vidt muligt at udføre de to genstande, jeg har nævnt."

Det forekommer mig, at alt, hvad der vil reducere en mangfoldighed af handlinger, er noget, der vil reducere omkostningerne ved retssager: derfor bør denne faktor tages i betragtning, når ovenstående regler tolkes. Det følger naturligvis, at jeg med respekt adskiller sig fra så meget af Devlin J.'s dom i Amon v. Raphael Tuck & amp Sons Ltd. [1956] 1 Q.B. 357 som ville have en smal konstruktion.

I det foreliggende tilfælde opstår de samme spørgsmål som mellem sagsøgerne og de sagsøgte på den ene side og sagsøgerne og skatteopkrævningen på den anden side. For så vidt angår sagsøgerne og Inland Revenue, påvirker spørgsmålene sagsøgernes ansvar som bobestyrer i tre spørgsmål: den første, moms, der skal betales af afdøde den anden, boafgift, der skal betales i forbindelse med afdødes dødsbo og for det tredje i mindre omfang , et spørgsmål om stempelafgift. Det ville virkelig ikke være en hyldest til vores retssystem, hvis disse spørgsmål ikke kunne afgøres i løbet af et enkelt sæt sager mellem sagsøgerne, de sagsøgte og indtægterne.

Hvad angår boafgift, forstår jeg, at ethvert spørgsmål om ansvar mellem sagsøgerne og skatteforvaltningen i det normale hændelsesforløb kan bestemmes ved en proces, der påbegyndes i Chancery Division, hverken emnet eller kronen er forpligtet til at vedtage en særlig kodeks for procedure. Det er således efter min opfattelse, at jeg efter min mening ikke har taget nogen af ​​de grunde, der blev fremført af Vandervell Trustees Ltd., som jeg vil kalde kuratorerne, efter min opfattelse, at retten ikke har kompetence til at bestemme, at Indkomstskatten samles som tiltalte. Jeg vedtager på den vegne min Herres, Rollenes Mesters ræsonnement.

Hvad angår spørgsmålet om, hvorvidt der kun havde været et skattemæssigt spørgsmål mellem sagsøgerne og Indkomstskatten, kunne denne domstol følge de samme principper, er der blevet rejst et særligt punkt. Dette vedrører virkningen af ​​disse bestemmelser i indkomstskatteloven, 1952, og især afsnit 229 og 64, der fastsætter en forretningsorden for fastsættelse af subjektets ansvar. At disse bestemmelser danner en særlig kodeks, er naturligvis klart. I henhold til denne kode har emnet ret til at få spørgsmål afgjort af kommissærerne: lovspørgsmål kommer til disse domstole, men under en foreskrevet vej. At emnet og kronen kan give afkald på deres rettigheder til fordelene ved en sådan kodeks og blive enige om at være bundet af en afgørelse truffet af de samme domstole, når problemet når domstolene ad en anden vej, synes jeg er klart, selvom hr. Bathurst, stole på Barracloughs sag [1897] A.C. 615 anfægtede dette forslag. Kort fortalt er den lovbestemte kode, der er tilgængelig i denne sag, ikke til hinder for, at parterne er enige om en anden procedure, og det er faktisk op til domstolene at byde den anden procedure velkommen, når den giver en genvej gennem en mangfoldighed af procedurer. Derfor følger kurset

In re Vandervell's Trusts (C.A.)

i Pilkingtons sag [1961] Ch. 466 og in Porrer sag [1969] 1 kap. 563, var fuldt ud berettiget.

Jeg må nu stoppe et øjeblik for at behandle spørgsmålet om Barracloughs sag, som tillidsfolkene havde så stor tillid til. Det angår ikke kun en meget speciel statut, men den kom til at blive besluttet af House of Lords på en meget nysgerrig måde. De lovpligtige bedemænd i henhold til Aire and Calder Navigation Act, 1889, udstedte en stævning, der søgte at inddrive udgifter i forbindelse med fjernelse af et nedsænket fartøj: deres krav var i det væsentlige ikke afhængig af almindelig lovgivning, men af ​​visse vedtægter, der kun kunne afhjælpes i en magistrates ' ret. Der blev ikke gjort krav på erklæringer. De tiltalte ejere hævdede, at sænkningen skyldtes bedemændenes uagtsomhed: de rejste også det lovlige punkt, at da deres ejerskab var blevet opgivet, før sagen blev anlagt, havde bedemændene ingen ret imod dem. Uden først at behandle spørgsmålet om uagtsomhed blev der ikke desto mindre givet et påbud om at fastslå retspunktet - et forløb, som sagsøgerne tilsyneladende ikke gjorde indsigelse mod. Resultatet var naturligvis, at uagtsomhed stadig var i strid, og afhjælpningen udelukkende var en sag for en dommerdomstol, retspunktet var virkelig hypotetisk for så vidt angår landsretten. Så sagsøgerne søgte enten fra landsretten en afhjælpning, som magistraten alene kunne give, eller hvis der skulle gøres krav på en erklæring (hvilket ikke var tilfældet i processkrifterne), ville erklæringen være på et hypotetisk punkt, som kunne aldrig være opstået, hvis retsmidlet var blevet søgt i den rette domstol.

Mathew J. afgjorde retsspørgsmålet mod bedemændene, og ved appel fra dem stadfæstede appelretten hans afgørelse. Da sagen imidlertid kom for House of Lords, blev jurisdiktionspunktet rejst af deres Lordships under indgivelserne på vegne af bedemændene. (Ejerne blev ikke indkaldt.) Lord Herschell sagde på s. 620:

"Jeg tror ikke, at appellanten kan kræve at komme sig i kraft af statutten, og samtidig insistere på at gøre det på andre måder end dem, der er foreskrevet i statutten, der alene giver retten."

Det henviser til, at sagen var en sag, hvor retsmidlet blev forfulgt i den forkerte domstol. Der er virkelig stærke udtalelser i talerne om, at selv en erklæring under ingen omstændigheder kunne have været søgt: efter min mening bør de imidlertid tolkes under hensyntagen til de grundlæggende kendsgerninger i det pågældende tilfælde, hvor i øvrigt erklæring, der derefter blev søgt, var hypotetisk. For mit vedkommende er jeg enig med min herre, rollenes mester, i at det var en meget stærk sag om en bestemt statut og ikke skulle anvendes på den sag, der nu foreligger. At bruge den sætning, der bruges af Viscount Simonds i Pyx Granit sag [1960] A.C. 260, 286: "kredsløb er ikke nødvendig" her.

Nu vender jeg tilbage til proceduren vedtaget med samtykke i Pilkington og Porrer Det faktum, at dette er berettiget og faktisk prisværdigt, betyder ikke, at en procedure, der adskiller sig fra den, der er fastsat i loven om indkomstskattelov, kan tvinges til emnet for at fratage ham fordelene ved denne kodeks. Således kan der i hvert fald ikke være tale om, at emnet tvinges i henhold til bestemmelserne i Ord. 15. r. 6. eller på anden måde til

In re Vandervell's Trusts (C.A.)

afstå fra den fordel. Emnets ret til en afgørelse truffet af en udpeget domstol blev for nylig angivet af mig, omend under meget forskellige omstændigheder, i Blaise v. Blaise [1969] s. 54, 63 i vilkårene:

"at når lovgiver har udpeget en bestemt domstol, f.eks. en jury eller [justices], til at afgøre en sag, må appelretten ikke afskrække sagsøgeren fra at have denne domstols afgørelse."

Det udsagn stammer fra en undersøgelse af Bray v. Ford [1896] A.C. 44 og talen deri af Lord Watson, der henviste på s. 49, til forfatningsmæssige og juridiske rettigheder for sagsøgerne.

I den foreliggende sag var hr. Warner imidlertid ved at blive presset på dette punkt i stand til at forsikre retten om, at der for så vidt angår tillægsskat ikke var noget spørgsmål, som forvalterne kunne tage til kommissærerne. Desuden foreslog hr. Bathurst på intet tidspunkt i sine omhyggelige indlæg, at der var et punkt, han ønskede at tage eller skulle tage til kommissærerne i forbindelse med overskat. Følgelig er der intet med hensyn til den foreliggende sag ved eksistensen af ​​denne særlige forretningsorden for at forhindre retten i at udøve sit skøn, hvis den finder det passende i henhold til Ord. 15, r. 6, for at bestille en samling.

Endelig til spørgsmålet om skøn kræver det naturligvis, at hver af de faktorer, som hr. Bathurst fremsætter, tages i betragtning og behørig vægt - ikke mindst det, der rejses med hensyn til forekomsten af ​​ekstraomkostninger og muligheden for, at tilstedeværelsen af ​​skatteforsikringen kan føre til yderligere appeller. Punkter, der på andre sæt fakta kan resultere i, at en ordre om sammenføjning afvises eller kun gives på særlige betingelser, synes ikke at jeg vejer tilstrækkeligt i dette særlige tilfælde til at forhindre, at samlingen kan bestilles.

Der kan være andre tilfælde, hvor der er tale om relativt små summer. Her er de involverede beløb imidlertid af reel størrelse, og de omkostninger, der kan komme fra retssagerne, falder i betydning i forhold til de fordele, der opnås ved samlingen, som sagsøgerne søger. Under alle omstændigheder har domstolene et skøn med hensyn til omkostninger og ville og bør udvise det med stor omhu ved udformning af kendelser vedrørende de efterfølgende omkostninger ved denne form for retssager for at sikre, at den uvillige part i en forening ikke unødigt straffes. Hvad angår kendsgerningerne i denne sag, forekommer det mig, at den kendelse, der udelader de anden sagsøgte, bør omstilles og appellen tillades.

KARMINSKI L.J. Jeg er enig, og ønsker kun at tilføje et par få observationer af mine egne. Først vil jeg gerne se endnu en gang på den operative regel, nemlig Ord. 15, r. 6 (2) (b), som fastlægger den test, at det er nødvendigt at sikre, at alle spørgsmål, der er omstridt i årsagen eller sagen, kan være effektivt og fuldstændigt afgjort. Jeg vil gerne understrege mit respektfulde samstemmende med alt det, der er faldet fra min Herre, Rollers Master, om behovet for en liberal konstruktion af disse ord. Hvis alle de faktiske omstændigheder og den nødvendige lov, der er relevante for disse kendsgerninger, er for retten i en tvist, uanset om det drejer sig om et skattesag eller et andet spørgsmål i retssager, forekommer det mig, at det ikke kun er praktisk, men at det er nødvendigt at sikre at retten sandsynligvis vil nå frem til en korrekt konklusion, eller hvis det er en for ambitiøs test, for at være mindre tilbøjelig til at blive ført fejl. Efter min opfattelse er derfor

In re Vandervell's Trusts (C.A.)

Når jeg anvender begge tester, forekommer det mig helt klart her, at det er ønskeligt og faktisk nødvendigt, at skatteopkrævningen er parter i denne retssag.

Det eneste andet, jeg vil berøre, er igen at udtrykke min fuldstændige og respektfulde enighed med, hvad Sachs L.J. har sagt om relevansen af Barraclough v. Brown til denne sag. Sagens historie har han allerede beskrevet, og hvordan sagen tilsyneladende blev rejst af deres herredømme selv i House of Lords under argumentation af fremtrædende advokater, der optrådte der for appellanten. Punktet der afhænger af konstruktionen af ​​en særlig statut, det vil sige konstruktionen af ​​§ 47 i Aire and Calder Navigation Act, 1889, der omhandlede fjernelse af forhindringer i snævert farvand ved den pågældende havn eller flodmyndighed. Afsnittet er et, som jeg tør tro er ret almindeligt i særlige love af denne art og er uden tvivl designet til at bevirke øjeblikkelig fjernelse af vrag uden at skulle anlægge retssager fra myndigheden til at fastslå ansvar som følge af uagtsomhed eller på anden måde, for at at genoptage i det tidligste øjeblik navigation i smalle farvande. Men jeg har på trods af hr. Bathursts omhyggelige argument ikke opnået hjælp til at anvende, hvad deres herredømme sagde i den sag, til de fakta og de spørgsmål, der står foran os i denne appel.

Jeg er enig i, at denne appel skal være tilladt.

Appel tilladt med omkostninger.

Ansøgning om at slette kommissærer som sagsøgte til handling afvist.

Tilladelse til at appellere til House of Lords nægtede.

Advokater: Allen & amp Overy Culross & amp Co. Advokat, skattevæsen.

Lord Guest, Lord Upjohn og Lord Wilberforce

Andragende om tilladelse til at appellere til House of Lords efter appelrettens afgørelse (Civil Division) i In re Vandervell's Trusts, ante, s. 44.


Seneste nyheder

I år holder SIGCIS [SHOT ’s Special Interest Group in Computing, Information and Society] sin årlige konference praktisk talt 23.-25. September og hellip

Da History of Science Society ser mod sit andet århundrede, vil den næste administrerende direktør (ED) blive sigtet for & hellip

American Council of Learned Societies (ACLS) er stolte over at annoncere en indkaldelse af ansøgninger om sit Leading Edge Fellowship -program. Dette og hellip

Canadian Business History Association – l ’association canadienne pour l ’histoire des affaires (BHA/ACHA) arrangerer webinaret: 150 ÅR CANADISK & hellip

College of Liberal Arts and Human Sciences ved Virginia Tech søger at besætte to fakultetsstillinger for at fremme tværfaglig og hellip

Indkaldelse til papirer | Opfordring til paneler: The German Society for the History of Technology (GTG) og Society for & hellip


BLACK FRIDAY ER OM HANDLE IND, DU KAN GØRE INGENTING OM DET!

INGEN KØB NØDVENDIG

Buy Nothing Day er, hvor du udfordrer dig selv, din familie og venner til at slukke for shopping og stille ind på livet. Reglerne er enkle, i 24 timer vil du afgifte fra at købe ting - alle kan deltage, forudsat at de bruger en dag uden at bruge penge! I stedet for at shoppe vil mennesker rundt om i verden deltage i et 24 -timers moratorium for at indtage, enten som et personligt eksperiment eller en offentlig erklæring.

Kan du modstå trangen til at splurge? Eller vil Black Friday mobbe dig til at købe ting, du sandsynligvis ikke har brug for. Deltag i det globale netværk i over 60 lande, der fejrer Buy Nothing Day, og hvis Black Friday frister dig til at shoppe - husk bare at GØRE ingenting.

UNDGÅ SHOPOCALYPSE

Det anarki, der opstår på Black Friday, er nu blevet et absurd dystopisk fænomen. De store forhandlere bruger arrangementet til at udspille yderst konkurrencedygtige tilbud på en dag, hvilket ofte skaber rabiatfri for alle. Black Friday skaber et brand af shoppere, der vil trampe og bekæmpe hinanden for at få fingre i de næste års losseplads.

Black Friday suger livet ud af små virksomheder, der ikke kan konkurrere mod denne hensynsløse prissænkning. Hvis du virkelig har brug for at handle på Buy Nothing Day, skal du ignorere de store detailhandlere med deres gange af organiseret losseplads og forpligte sig til at støtte lokale uafhængige butikker og virksomheder.

DELTAGELSE AF IKKE DELTAGELSE

At deltage i Buy Nothing Day er enkelt - det kan være alt fra at blive hjemme med en god bog til at organisere en gratis koncert. Det er helt op til dig, hvordan du deltager, og glem ikke at dele dit arrangement med #BuyNothingDay.

SHOP MINDRE LIVE MERE

Buy Nothing Day handler selvfølgelig ikke om at ændre din livsstil for bare en dag - vi vil have det til at være et varigt forhold eller måske en livsændrende oplevelse! Vi vil have, at folk forpligter sig til at handle mindre og leve mere.


Lad vores historielektion begynde med vores statsflag. Floridas Pocahontas - Seminole -kvinden, der planter blomster på vores store segl, har et navn og en meget trist historie. I modsætning til hendes fætter i Virginia 200 år før giftede hun sig ikke, blev litteraturens skat eller dronning af Disney. Hun blev forvist til et ufrugtbart land 1000 miles hjemmefra og tvunget til at gå der med sine børn døde der i skammelig fattigdom.

Floridas flag fra 1900 til 1985

Dette er hendes historie: I marts 1818 gik 15 år Malee, AKA Milly, gennem en hængekøje ved Wakulla -floden nær hendes fars lejr. Han var Josiah Francis "Crazy Medicine", halv hvid radikal chef for de nyoprettede Seminoles, frafaldne Red Stick Creeks, der kom til Florida fra Alabama, da briterne og spanskerne opgav i 1780'erne. General Andrew Jackson er også lejret i nærheden, sendt ind til spanske Florida for at dæmpe rapporteret britisk tilskyndelse til raiderhoveder som Josiah, en kampagne, der ville blive kaldt den første Seminole -krig. Millie kommer i clearing, ligesom hendes fars krigere fanger en ung GA -militsofficer, kaptajn Duncan McCrimmon fra Milledgeville. De forbereder sig på at henrette ham i en afskyelig Seminole -dødstortur ved at køre fyrstænger ind i hans krop og tænde ild. Med sin nåde, charme og prinsessestatus overbeviste hun krigerne om at befri amerikaneren. Han vendte tilbage til lejren og til sit hjem i Milledgeville, GA med nyheder om hans redning. Jackson var ikke imponeret mistænkt korrekt, hvem Millie var og lurede sin far til at komme ombord på en fanget britisk skonnert. Jackson lod Chief Francis hænge uden en retssag foran Millie, hendes søster, mor og familie. General Jackson deltog ikke sad i sit telt og bestilte flere henrettelser af briter og seminoler. Han sagde: "Intet ændrer holdningen hos en skurk som en god hængning". Milly og familien blev tvunget til at gå tilbage til Alabama af hæren. Milledgeville's Journal avis rapporterede kaptajn MacCrimmons redning af den barmhjertige Seminole -pige og fodrede den historie plus Jacksons hængende opstemning til den nationale presse. Millie blev en heltinde i størrelsesordenen Lewis og Clarks Sacagawea, men vidste det aldrig. Ti år senere rejste McCrimmon en samling blandt Milledgeville -folk og satte sig for at finde Milly og foreslå hende. Han fandt hende i Alabama lige før hun og hendes stamme skulle starte den triste Trail of Tears -march til Oklahoma. McCrimmon gav hende pengene og foreslog hende. Millie accepterede nådigt pengene, da hendes folk var fattige. Ægteskab? Måske for 10 år siden var hun blevet en amerikansk hærs kone, men nu var hun gift, ved at blive marcheret langt væk til eksil med sine børn. Hendes mand og fem af børnene var blandt ofrene for den dødelige march. Den amerikanske hær glemte hende ikke. I januar 1842 rejste oberstløjtnant E. A. Hitchcock gennem indisk område og blev ved med at lede efter Millie. Han fandt hende boende i en snavsegulvkabine ved Arkansas -floden nær Muscogee, OK. Hitchcock sagde, at trods sit hårde liv var hun "stadig en smuk kvinde på omkring 40 år og må have været en smuk ung pige". Tilbage til Washington oberst Hitchcock satte sig for at lobbye kongressen for at hjælpe og ære Millie Francis. Efter to års "overvejelser" vedtog kongressen den 17. juni 1844 en lov for at give Millie en pension på $ 100 årligt med tilbagevirkende kraft til datoen for hendes ædle gerning OG en særlig medalje "som et vidnesbyrd om taknemmelighed fra USA ”. Det ville være den første kongressmedalje, der blev givet til en kvinde. Lad være med at kigge efter det, det er ikke i nogens historie, men jeg har en kopi af Act of Congress, der godkender det (med lidt hjælp fra mine venner i Library of Congress og Senat Curator's Office). Efter at kongressen havde rodet med det i to år, sad det føderale bureaukrati i det tre år mere, før Bureau of Indian Affairs startede "foreløbige" for at få det til at ske. Efter endnu et år (nu er det 1848) sendte kommissæren for indiske anliggender hr. Logan, Creek -agenten, ud for at fortælle fru Millie, at hun snart ville se sin pris og nogle penge. Logan fandt ud af, at hun døde af tuberkulose, mens regeringen talte om hende. Millie værdsatte ydmygt anerkendelsen, men døde dagen efter. Hvis regeringen var langsom med hendes sag, før hun døde, var det endnu langsommere med sine arvinger bagefter. Der er ingen rekord på, at nogen nogensinde har modtaget en krone eller nogensinde har set den autoriserede "medalje". Det Store Segl i Florida blev først bestilt af Florida-lovgiveren i 1868 under føderal besættelse efter borgerkrigen. De var en ikke -valgt gruppe af genopbygning "Carpetbaggers and Scalawags", der vidste lidt om staten. De bestilte en sæl, der viste "solens stråler over et højt land i det fjerne, et kakaotræ, (et kakaotræ?) En dampbåd og en indisk kvinde, der spredte blomster". Den valgte kunstner var lige så uvidende om staten og malede bjerge i baggrunden, en indianer fra Western Plains iført en kæmpefjeret hovedbeklædning (Seminole -kvinder havde ingen sådan på) og dampbåden var ikke søværdig.

I 1985 blev sælen opdateret/korrigeret med en ny “Millie” i Seminole -påklædning, fladt bjergene, gravet kakaotræet op og plantet en dejlig sabal “kål” -palme. Historien om det store segl i Florida, de ikke-floridianere, der først designede det, den indianske dreng, der pryder det og Cracker Floridians, der endelig rettede det, er en historie for længe glemt. tak fordi du deler Doyle Conner Jr.

Det nuværende flag i Florida, 1985 til nu

For at spore den tidlige historie er det nødvendigt at gå så langt tilbage som muligt til begyndelsen. Fra mindst 1000 e.Kr. boede en gruppe landbrugsindianere i det nordvestlige Florida. De blev kaldt Apalacherne. Andre indianere i Florida betragtede dem som velhavende og voldsomme. Nogle tror, ​​at Apalachee-sproget var relateret til Hitchiti fra den muskhogiske sprogfamilie. Før europæisk kontakt var der sandsynligvis mindst 50.000-60.000 Apalacheer. De var et stærkt og magtfuldt høvdinge, der boede i vidt spredte landsbyer. Deres ledere organiserede deres arbejde og meget af deres sociale, rituelle og politiske liv også. Andre stammer respekterede Apalacherne, fordi de tilhørte en avanceret indisk civilisation, de var velstående, og de var voldsomme krigere. Som med andre indfødte amerikanere angreb de deres fjender i små razziaer og baghold og baghovede deres fjender. Til mad dyrkede de majs, bønner og squash. Mænd forberedte markerne, og kvinder passede afgrøderne. Mænd jagede også bjørn, rådyr og småvildt, mens kvinder samlede nødder og bær. Traditionelt havde mændene hjorteskind på, og kvinder bar spanske mosskørt. Da de forberedte sig til kamp, ​​malede mændene deres kroppe med rød okker og lagde fjer i håret. Apalachee.

Vores elskede delstat Florida, opdaget af Juan Ponce de Leon i 1513 og gjort krav på af Spanien. Han landede på østkysten af ​​påskedag, som på spansk kaldes Pascua Florida eller blomsterrig påske. Ponce de Leon navngav landet Florida, fordi han så så mange flotte blomster i blomst. På dette tidspunkt boede flere tusinde indianere i denne region.

1589 kort viser Francis Drakes raid i 1586 på St. Augustine

Det er også den tidligste kendte skildring af en europæisk bosættelse i USA

I 1562-1564 forsøgte huguenotter (protestanter fra Frankrig) at etablere bosættelser i Florida ved St. Johns-floden. De byggede Fort Caroline i 1564. I 1565 grundlagde spanierne St. Augustine, den ældste permanente hvide bosættelse i USA. Spanierne dræbte de fleste af franskmændene og beholdt deres greb om Florida -regionen i næsten 200 år mere. I 1698 grundlagde de et fort ved Pensacola for at holde de franske kolonister tilbage i Louisiana -regionen. De fleste af Apalacherne fra Mission San Luis flyttede mod vest i 1704 og accepterede et tilbud om at bo i franskstyret Mobile. I 1763 flyttede de fleste af disse Apalachees til Rapides Parish i Louisiana. I dag bor der 250 til 300 af deres efterkommere der stadig. De er de eneste dokumenterede efterkommere af nogen af ​​Floridas forhistoriske indfødte befolkninger.

Efter at de franske og indiske krige sluttede i 1763, blev Florida afstået til England i bytte for byen Havana, Cuba. Den del af Louisiana -området, der ligger øst for Mississippi, blev føjet til Florida. Engelske kolonister kom til Florida fra Carolina og Georgien. Englænderne opdelte området i det østlige og vestlige Florida. West Florida lå vest for Apalachicola -floden og omfattede dele af det, der nu er Alabama og Mississippi. East Florida inklusive resten af ​​nutidens Florida. Englænderne bestikkede indianerne for at bevare fred og udvidet handel. Tusinder af loyalister flygtede til det østlige Florida, efter at revolutionskrigen begyndte. De grundlagde byer og etablerede plantager.

Spanierne erobrede West Florida fra englænderne mellem 1779 og 1781 under revolutionskrigen. Hele Florida blev igen en spansk besiddelse i 1783 og forblev under Spaniens styre indtil 1821. Spanien var et svagt land i denne periode, og regionen blev tilflugtssted for flygtede slaver, der tyvede indianere og farlige eventyrere.

Amerikanske bosættere i Vest- og Øst -Florida startede oprør i begyndelsen af ​​1800 -tallet for at vinde Florida for USA. I 1814 greb en hær ledet af general Andrew Jackson Pensacola, som spanierne havde tilladt englænderne at bruge som flådebase under krigen i 1812. Fire år senere stormede Jacksons hær gennem regionen mellem Pensacola og Suwannee -floden for at straffe indianerne for angreb på grænsen til Georgien. Jackson Captured Ft. St. Marks og Pensacola.

USA købte Florida fra Spanien i 1819. De betalte faktisk ikke nogen penge til Spanien, men blev enige om at betale $ 5.000.000,00 for skader fra spaniernes ejendom til amerikanske borgere. Spanien overførte tidligere territoriet til USA i 1821. Andrew Jackson blev udnævnt til provinsguvernør i Florida med hovedkvarter i Pensacola. Amterne Escambia og St. Johns blev organiseret i regeringsenheder. Kongressen organiserede Floridas område i 1822, og William P. Duval fungerede som den første territoriale guvernør en stilling, han havde i 12 år. Fire guvernører efterfulgte ham, før territoriet blev en stat.

Tusinder af amerikanske nybyggere kom snart til denne grænseplantage i Syd. Regeringens største problemer var åbne for nye lande og for at udvikle transportsystemer. Indianere fortsatte også med at lave problemer. I 1835 massakrerede Seminole, der var kommet til Florida efter 1750, major Francis L. Dade og hans grupper. Denne hændelse startede den 7 -årige Seminole -krig. Hundredvis af hvide nybyggere og de fleste Seminoles blev dræbt under denne kamp. Ind for at beskytte nybyggerne mod indianerne- Fort Call, nær Dukes bosættelse: Fort Clinch på den nordlige bred af Butlersøen.

Florida blev den 27. stat, der blev føjet til Unionen ved en kongresakt, 3. marts 1845. William D. Moseley var den første valgte guvernør i Florida og indviede den 25. juni 1845 med en statsbefolkning på 57.951., Få personer bosatte sig på Florida-halvøen i de følgende år, hovedsagelig slaveejende plantager med bomuldsplantager i den nordlige del. De fleste var ikke særlig store, og mange af landmændene ejede slaver. Der var meget uro i landet på dette tidspunkt, og Florida State Convention mødtes i Tallahassee den 3. januar 1861 for at overveje løsrivelse fra Unionen. Der var ingen tvivl om nødvendigheden af ​​det i hovedet på repræsentanterne, selvom nogle ønskede at forsinke, indtil andre sydstater handlede. Andre mente, at en ordination for løsrivelse skulle forelægges vælgerne til folkelig godkendelse. Men den 10. januar vedtog konventionen forordningen om løsrivelse ved en stemme på 62 mod 7.

13. januar - 12. september 1861

Dette medførte naturligvis mange ændringer for befolkningen i dette område såvel som resten af ​​Florida. Da borgerkrigen kom i gang, var Florida noget af et spørgsmålstegn. Det var aldrig en solid enhed i konføderationen, men det var en torn i siden af ​​forbundsstyrkerne, da Florida producerede forsyninger til de sydlige hære og leverede snesevis af havne til blokade-løbere. En jævn strøm af fædre, ægtemænd og sønner forlod de små gårde og byer for at slutte sig til disse søsterstater i sagen om statens rettigheder. Så vidt vi ved, var der ingen statistik over det samlede antal mænd, der forlod dette amt, men vi ved, at de fleste familier blev påvirket på en eller anden måde, da mændene forlod lejrene. Unionens styrker beslaglagde de fleste kystbyer i løbet af de første to år af borgerkrigen. De konfødererede vandt slaget ved Olustee, den eneste vigtige landslag, der blev udkæmpet i staterne. Mange nybyggere i dette område var i slaget. Efter slaget var der megen vold. Staten blev ikke genoptaget i Unionen før den 25. juni 1868.

Statens flag 13. september 1861 - 5. maj 1868

Mange af 1880’erne hjalp med den hurtige udvikling af Florida, og vores Union County blev et aktivt område. Jernbaner på Atlantic Coast Line og Georgia-Southern og Florida krydsede i Lake Butler, hvilket gør byen til et attraktivt sted at etablere forretninger.

Ved århundredeskiftet voksede Floridas befolkning og velstand pr. Indbygger hurtigt, og potentialet for & quotSunshine State & quot; syntes uendeligt. Ved slutningen af ​​første verdenskrig var jordudviklere faldet ned på denne virtuelle guldmine. Med flere amerikanere, der ejer biler, blev det almindeligt at holde ferie i Florida. Mange besøgende blev ved, og eksotiske projekter opstod i det sydlige Florida. Nogle mennesker flyttede ind på land lavet af drænet sump. Andre købte kanal-krydsede strækninger gennem det, der havde været tørt land. Ejendomsudviklingen tiltrak hurtigt købere, og jord i Florida blev solgt og videresolgt. Overskud og priser for mange udviklere nåede oppustede niveauer.

Væksten i Florida's transportindustri havde sin oprindelse i 1855, da statslovgiver vedtog Internal Improvement Act. Ligesom lovgivning vedtaget af flere andre stater og den føderale regering, tilbød Florida's handling billige eller gratis offentlige arealer til investorer, især dem, der er interesserede i transport. Handlingen og anden lovgivning som den havde sin største effekt i årene mellem slutningen af ​​borgerkrigen og begyndelsen af ​​1. verdenskrig. I denne periode blev mange jernbaner konstrueret i hele staten af ​​selskaber ejet af Henry Flagler og Henry B. Plant, der også byggede overdådige hoteller nær deres jernbanelinjer.Den interne forbedringslov stimulerede de første bestræbelser på at dræne den sydlige del af staten for at konvertere den til landbrugsjord.

Disse udviklingsprojekter havde vidtrækkende virkninger på landbrugs-, fremstillings- og udvindingsindustrien i slutningen af ​​det nittende århundrede i Florida. Citrusindustrien havde især godt af det, da det nu var muligt at plukke appelsiner i det sydlige Florida og sætte dem på et tog mod nord og spise dem i Baltimore, Philadelphia eller New York på mindre end en uge. I 1898 fokuserede den nationale opmærksomhed på Florida, da den spansk-amerikanske krig begyndte. Havnebyen Tampa fungerede som det primære iscenesættelsesområde for amerikanske tropper på vej til krigen i Cuba. Mange Floridianere støttede de cubanske folks ønske om at være fri for spansk kolonistyre.

6. maj 1868 - 5. november 1900

Statsregeringen begyndte at repræsentere en større andel af dens borgere. Kvindelige borgere vandt stemmeret i 1920, da den nittende ændring af den amerikanske forfatning blev lov. I 1937 blev kravet om, at vælgerne betaler en "afgiftsafgift" ophævet, hvilket gjorde det muligt for fattige afroamerikanske og hvide floridianere at have en større stemme i regeringen. I 1944 forbød den amerikanske højesteret et system med helt hvide primærvalg, der havde begrænset afroamerikaners ret til at stemme. Da den store depression begyndte i resten af ​​nationen i 1929, var Floridians allerede blevet vant til økonomiske modgang. I 1929 invaderede middelhavsfrugtfluen staten, og citrusindustrien led. Der blev etableret en karantæne, og tropper oprettede vejspærringer og kontrolpunkter for at søge efter biler efter smuglervarer af citrusfrugter. Floridas citrusproduktion blev reduceret med omkring tres procent.

Siden Anden Verdenskrig er Floridas økonomi også blevet mere mangfoldig. Turisme, kvæg, citrus og fosfat har fået selskab af en lang række nye industrier, der i høj grad har udvidet antallet af job til rådighed for beboerne. Elektronik, plast, byggeri, fast ejendom og international bankvirksomhed er blandt statens nyligt udviklede industrier. Siden 1950'erne har Florida's offentlige uddannelsessystem og offentlige steder gennemgået store ændringer. Afroamerikanske borgere, sammen med guvernør LeRoy Collins og andre hvide tilhængere, kæmpede for at stoppe racediskrimination i skoler og andre institutioner.

Det amerikanske rumprogram med sine historiske opsendelser fra Cape Canaveral, månelandinger og udviklingen af ​​rumfærgeprogrammet - har bragt stor medieopmærksomhed til staten. Citrusindustrien fortsætter med at blomstre, på trods af lejlighedsvise vinterfrysninger, og turismen er også stadig vigtig, styrket af store kapitalinvesteringer. Attraktioner i Florida, såsom de store forlystelsesparker i Orlando -området, bringer millioner af besøgende til staten fra hele USA og rundt om i verden.

George F. Drew var den 12. guvernør i Florida fra 1877-1881

Guvernør Drews administration oversteg langt deres kærligste forhåbninger. Efter at have trukket sig tilbage til privatlivet efter en enkelt periode forlod han finansafdelingen så forbedret, at obligationer i Florida solgte til en præmie. Den flydende gæld var blevet betalt. Skatterne var blevet reduceret hvert år under hans administration. Offentlige skoler var blevet fostret, og staten var begyndt på et løb med fremskridt, som hun endnu ikke har haltet fra. Hans store hus blev bygget i 1868 af Ed og John Drew, brødrene Georges. Her er en sørgelig opfattelse af, hvordan et smukt hjem kan glide væk: i 1950'erne var det blevet stærkt forværret, endelig fjernet dets tømmer og materialer, der kunne reddes, lige før det blev brændt ned i 1970.

George Franklin Drew palæ fra 1880'erne

George Franklin Drew palæ 1930

George Franklin Drew palæ 1935

George Franklin Drew Mansion 1950 's 

George Franklin Drew Mansion 1960 's

George Franklin Drew Mansion 1966 

Ellaville: George Franklin Drew palæ, før den endelige ødelæggelse ca 1970

George Franklin Drew palistrappe

George Franklin Drew palæ interiør 

Ellaville - Drew Cemetery

Ellaville var en boomby i 1800 -tallet.

1920 Generalbutik & amp; første tankstation på campingpladsen 

I 1942 lukkede Ellaville -posthuset dørene for godt, da der ikke var nok lokale beboere til at retfærdiggøre dets tilstedeværelse. To af de få tilbageværende vartegn i Ellaville var den karakteristiske Suwannee River Store bygget i 1927, og de forfaldne rester af det længe forladte Drew-palæ. Men Drew-palæet bukkede under for brandstiftelse i 1970, og gentagne oversvømmelser og omdirigering af Highway 90 over en mere moderne bro vest for Ellaville i 1986 førte til, at butikken også blev opgivet.

Ellaville_Drew Savværk tidligere i 1900 -tallet

1920 Store af George Franklin Drew og Lewis Bucki 

Skoleportræt 1921 Skolen blev holdt i en forladt kirke i 3 måneder ud af året. Lærer Joyce Peeples. Foto Courtesy Statsarkiv i Florida

Ellaville Hillman Bridge 2012

Hillman-broen, som vi stadig kan se i dag, er en gennemgående bro og blev bygget fra et Federal Aid Project fra 1925-26 og designet af RHH Blackwell Company i East Aurora, New York

Suwannee River Store, bygget 1927, foto 1928

Suwannee River Store skilt

Dette skilt står stadig, men det gør restauranten (og kabinettet, hvor de opbevarede alligatorerne) ikke. Tilsyneladende lukkede restauranten i 1980'erne.

Den nuværende tilstand af Suwannee River Store -bygningen

Ellaville kort historie.

Ellaville var en boomby i 1800 -tallet, hvor cirka 1000 mennesker boede på én gang. Placeringen var ved sammenlægningen af ​​floderne Withlacoochee og Suwannee. George Drew og Louis Bucki havde en række forretninger her, herunder skovhugst, savværk, terpentin og jernbanevognbygning. Byernes fordelagtige placering ved sammensmeltningen af ​​floderne Suwannee og Withlacoochee gav en let måde at transportere træstammer tidligt ned ad floden, indtil Florida Railway blev bygget gennem byen og åbnede særlig service til møllen. Byen havde en togstation, dampbådsdock, frimurerloge, to kirker, to skoler og en kommissær. Efter at hans periode som guvernør var afsluttet, solgte Drew sine aktier i møllen til Bucki og forfulgte andre tømmerforetagender nær Jacksonville Florida.


n Referencer n n

Jeg forstår, at alle de oplysninger, der er skrevet i denne jobansøgning, og eventuelle bilag, der er vedlagt heri, skal kontrolleres og giver mit samtykke til dette formål. Jeg accepterer også, at du kan kontakte referencer, uddannelsesinstitutioner og leicensing boards, der er angivet i denne ansøgning, inden et endelig tilbud om ansættelse. n

Jeg bekræfter, at de svar, jeg har givet i denne ansøgning, er sande, korrekte og fuldstændige. Jeg accepterer, at Foodie Call ikke på nogen måde er ansvarlig, hvis mit ansættelse ophører på grund af fejlinformationer eller relevante udeladelser foretaget af mig i ansøgningen. Det accepteres og forstås, at udfyldelse af denne ansøgning ikke betyder, at der findes en jobåbning og på ingen måde forpligter Foodie Call til at ansætte mig. n

I tilfælde af ansættelse vil jeg overholde alle virksomhedens regler og forskrifter som fastsat fra tid til anden. Da Foodie Call ikke tilbyder ansættelseskontrakter (medmindre den er underskrevet af ejeren), forstår jeg, at intet indeholdt heren u00a0 har til hensigt at oprette en kontrakt mellem Foodie Call og mig om hverken ansættelse eller ydelse af kompensation eller ydelser. Jeg forstår, at jeg til enhver tid har ret til at opsige min ansættelse og ligeledes har Foodie Call samme ret. n

Jeg forstår og anerkender hermed, at ethvert ansættelsesforhold til Foodie Call er af en & quotat-vil & quot-karakter, hvilket betyder, at medarbejderen kan opsige når som helst, og arbejdsgiveren kan afskedige medarbejderen når som helst, med eller uden varsel, og med vores uden grund så længe der ikke er overtrædelse af loven. Det understøttes yderligere, at dette & quotat-will & quot-ansættelsesforhold ikke må ændres ved noget skriftligt dokument eller ved mundtlig aftale, medmindre sådanne ændringer specifikt anerkendes skriftligt af Foodie Call. n

Foodie Call giver alle kvalificerede personer lige muligheder uden hensyn til deres race, farve, religion, national oprindelse, køn, alder, handicap, seksuel orientering eller andre karakteristika beskyttet af loven i alle personaleaktioner. Foodie Call forbyder også forskelsbehandling af enkeltpersoner med handicap og vil rimeligt imødekomme ansøgere med handicap efter anmodning og vil også sikre rimelig indkvartering for medarbejdere med et handicap. n


Ford: F-150 XLT Extended Cab Pickup 3-Door 1997 Ford F150 Extended Cab 4x4 Triton 5.4L Liter V8 Offroad Package W/ Carfax

1997 Ford F150 Extended Cab 4x4 Triton 5.4L V8 Offroad Package Jeg tog mange fotos for at give dig den bedst mulige idé om lastbilen og tager gerne yderligere efter anmodning. Jeg er den anden ejer (jeg købte i 2002). Lastbilen har været et fantastisk køretøj, Ford lavede en fantastisk lastbil med denne. Miles er for det meste motorvej, har altid været velholdt, firehjulstræk fungerer godt. Normal slitage som du ville forvente af en 97, men slet ikke noget større. Eksempler: nogle skrammer/skår til maling nogle steder, typisk indvendig slid. Billeder taler 1000 ord. Hvis du har spørgsmål, fyr dem på min måde! Højdepunkter: · Ren Carfax (inkluderet). · 5,4 L V8, 4x4H/L, fantastisk effekt · Vedligeholdelseshistorik 2002 til nu. · El -ruder/låse/spejle/krydstogt · Lastbilen tilbragte sit liv indtil 2013 i Arkansas = ingen vejsalt rust! · Professionel farvetone på forruden 35%, der matcher fabriksbagsiden, beskytter værktøj og tilbehør, der er tilbage i førerhuset, mod almindeligt syn. · A/C og varme fungerer godt. Aldrig behov for at tilføje kølemiddel. · Anhængertræk og trækpakke. · Sengelinned. · Step Side med Smith Step Bars. · Infiniti højttalere og Pioneer Stereo. · Olien skiftede flittigt med Sythetic Blend High Milage. · Hætte og førerlygte udskiftet med nyt i 2004 af et professionelt værksted. (Inkluderet i maint historik). · K&N Lyddæmper, fantastisk lyd. Udstødning ender ved lydpotte. · HVAC-blenderdør udskiftet med ny metalversion i 2012 (Dette løste slid på fabriksdør af plastik, der skifter fra kold til varm luft. Problem løst for denne lastbil). · Udskiftet varmekerne i 2013 (Disse ruster ud

150-200k miles, ikke flere bekymringer med denne lastbil). · Nyt batteri med 5 års garanti (indtil efteråret 2018) · Nitto Grappler Dæk (


Se videoen: Tokyo Bombing - 1944. Movietone Moment. 27 November 2020 (Oktober 2021).